Приговор № 1-267/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

№ 1-267/2020

12001520053000053

55RS0003-01-2020-001126-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>;

осужденного:

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения дважды. Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску сдал ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утере водительского удостоверения не подавал.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, сел на водительское сидение находящегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. Не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял вышеназванным автомобилем и осуществил поездку в г. Омске по улице <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, следовавший по <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у дома № по ул. <адрес> в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 час. в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

ФИО1 будучи, отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянении, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13-38 час. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, продолжая быть подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сел на водительское сидение находящегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион. Повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял вышеназванным автомобилем, отъехал от указанного дома и стал осуществлять поездку в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-35 час. ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, следуя по <адрес> в г. Омске, был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у дома № по <адрес> в г. Омске.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-38 час. в отношении него был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованном на обочине проезжей части у <адрес> в г. Омске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянении, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.10-11);

- рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску А.Д.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Т.А.В. Около 13-30 час. по <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. по адресу: <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, от чего ФИО1 отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете ФИО1 тоже отказался (л.д.3);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 час., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13-38 час., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Т.А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Д.Ю. Около 15-35 час. по <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. по адресу: <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, от чего ФИО1 отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете ФИО1 тоже отказался (л.д. 20);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15-38 час., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 21);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58);

- протоколом допроса свидетеля Т.А.В., который показал, что с 08-00 час. до 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля №, совместно с ИПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску А.Д.Ю. Около 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Омске ими был замечен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, который ехал по неправильной траектории. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. По их требованию у дома № по <адрес> в г. Омске водитель остановил автомобиль, они с А.Д.И. подошли к автомобилю, представились, попросили водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что документов у него нет и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля ФИО1 находился один; документов, удостоверяющих личность, и документов на автомобиль у него не было. Кроме того, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему был назначен штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплачен не был. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ Во время разговора у ФИО1 были выявлены запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. При этом ФИО1 не отрицал, что действительно накануне употреблял спиртные напитки. Они попросили ФИО1 пройти к их служебному автомобилю, который был припаркован около дома № по <адрес> в г. Омске. В салоне служебного автомобиля был оформлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения. ФИО1 собственноручно подписал протокол, свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 13-38 час. ФИО1 поставил свою подпись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По факту остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, А.Д.Ю. был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также указанным свидетелем были даны показания по факту управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион (л.д.70-74);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион принадлежит ему. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. В последствии водительское удостоверение он сдал. ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего проживания распивал спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. он решил поехать к другу. Около 12-50 час. он сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал движение. Управляя автомобилем, он следовал по <адрес> в <адрес>, времени в этот момент было около 13-25 час. В автомобиле он находился один. На <адрес> в г. Омске, в районе №, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции подошли к нему, попросили предъявить им документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность. У него документов с собой не было. Он сотрудникам ГИБДД назвал свои установочные данные, сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и установили, что он был лишен водительских прав. Во время разговора сотрудники ГИБДД услышали от него запах алкоголя, он не стал отрицать факт того, что недавно он выпивал. Затем по просьбе сотрудников полиции, он прошел в их служебный автомобиль. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии опьянения. В указанном протоколе он расписался, при этом сообщил сотрудникам полиции, что перед тем, как сесть за руль своего автомобиля, он употреблял спиртные напитки. После чего сотрудник ГИБДД потребовал его пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от данной процедуры он отказался. Сотрудники ГИБДД предложили ему поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинский кабинет, от данной процедуры он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он поставил свою подпись. При этом сотрудниками ГИБДД производилась видеосъемка на мобильный телефон. По обстоятельствам совершения преступления 28.01.2020 г. ФИО1 дал подробные аналогичные показания. (л.д.44-49).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка.

В связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом обсуждался вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным сохранить условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив самостоятельное исполнение наказаний по указанным приговорам.

Также самостоятельному исполнению подлежит приговор Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- компакт диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры мобильного телефона следует хранить в деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) – – в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства- компакт диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры мобильного телефона - хранить в деле.

Наказания по приговорам Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.А. Шаленова