Приговор № 1-285/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-285/2021

№ 1-285/35-2020

46RS0030-01-2021-002873-72


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чениковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Захарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть гражданин ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО3 в ГИБДД сдано не было, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у ФИО3 находящегося по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а так же что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», реализуя который ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь около <адрес>, после употребления алкогольной продукции, принял на себя управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный регистрационный знак №, и осуществил движение от <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО3, управляющий указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес>. Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску в ходе беседы выявили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО3 был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3

После чего, ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и добровольно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» номер прибора №, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО3 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 1,11 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом теста ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО3, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение от <адрес> до <адрес>, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, раскаивался в содеянном, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Захаров А.А. поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3, полагал, что порядок проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу в отношении ФИО3 соответствует положениям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО3 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственные обвинители против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривают меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 проведено с соблюдением положений главы 32.1 УПК РФ при наличии соответствующего ходатайства ФИО3

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО3 осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Психическое состояние ФИО3, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ и ОБУЗ «ОКНБ» (т.1 л.д.138, 140) о том, что ФИО3 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3 и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со сг.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно по месту работы (т.1 л.д.122), по месту прохождения военной службы (т.1 л.д.123), по месту обучения в школе (т.1 л.д.129), удовлетворительно по месту жительства (т. 1 л.д.142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.138,140), вину признал, раскаивался в содеянном, имеется благодарственное письмо в адрес его родителей от МОУ «Школа №» (т.1 л.д.125), имеет дипломы и грамоту за участие в спортивных соревнованиях (т.1 л.д.126-128), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), как явку с повинной, в которой он до возбуждения уголовного дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам дознания в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики по месту работы (т.1 л.д.122), прохождения военной службы (т.1 л.д.123), обучения в школе (т.1 л.д.129), наличие благодарственного письма (т.1 л.д.125), дипломов и грамоты за участие в спортивных соревнованиях (т.1 л.д.126-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием за совершенное преступление будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В порядке ст. 91 УПК РФ в ходе дознания ФИО3 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,303-304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска /подпись/ Л.Н. Николаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2021 обжалован не был, вступил в законную силу 23.03.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>