Решение № 12-381/2018 12-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-381/2018

№12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Ставглавснаб» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 16.11.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставглавснаб»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 16.11.2018 г. ООО «Ставглавснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Ставглавснаб» ФИО1 подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, имелись основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку нарушение носило единичный характер, было выявлено обществом самостоятельно и незамедлительно устранено. Общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, в результате их действий отсутствуют вред и последствия.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1, ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни полковником таможенной службы ФИО5 № от 21.12.2017г. ООО «Ставглавснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Указанное постановление было обжаловано в Арбитражном суде Ставропольского края. Решением АС СК суда от 25.04.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «СТАВГЛАВСНАБ» было отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.10.2018 г. главным государственным таможенным инспектором отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Минераловодской таможни ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой ООО «Ставглавснаб» назначенного административного штрафа.

Данный протокол был направлен мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 16.11.2018 г. ООО «Ставглавснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

ООО «Ставглавснаб» в установленный законом срок до 28.08.2018 года назначенное по постановлению наказание добровольно не исполнило, штраф не оплатило.

Доводы представителя ООО «Ставглавснаб» о его ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что извещение о судебном заседании было направлено ООО «Ставглавснаб» по адресу: <адрес>, и вернулась обратно, в связи с недоставкой по указанному адресу, что позволяет суду сделать вывод о том, что судом первой инстанции были приняты все меры для надлежащего извещения ООО «Ставглавснаб» о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, доводы заявителя о малозначительности правонарушения суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, нормами действующего законодательства предусмотрено право, а не обязанность должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

Характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия (бездействие) ООО «Ставглавснаб» квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наказание ООО «Ставглавснаб» назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 29.05.2015г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись А.С. Ширяев