Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-956/2025;)~М-998/2025 2-956/2025 М-998/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело № 2-105/2026

УИД 33RS0012-01-2025-001833-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнений от 08.12.2025 (л.д. 73), со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2024 г. по состоянию на 28.10.2025 в размере 438 284, 30 руб., включая: основной долг – 390 963, 99 руб., просроченные проценты – 46 103, 67 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 216, 64 руб.;

- о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 390 963, 99 руб., начиная с 29.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 16,00 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 437 067, 66 руб., начиная с 29.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 959 148, 80 руб.

В обоснование иска указано, что 06.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 425 550 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,5 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту – 11 220 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора об ипотеке № от 06.03.2024. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняя обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 22.07.2025 истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности, которое по настоящее время не исполнено. По состоянию на 28.10.2025 размер задолженности составляет 438 284, 30 руб., включая: основной долг – 390 963, 99 руб., просроченные проценты – 46 103, 67 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 216, 64 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем неоднократного направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2024 между истцом (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 425 550 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 30,5 % годовых.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на которую следует обратить взыскание.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата подтверждены кредитным договором № от 6 марта 2024 г., заявлением-анкетой заемщика (л.д. 19-22, 16-17).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры <адрес>, на основании договора об ипотеке № от 06.03.2024, заключенного между АО «ТБанк» и собственником квартиры ФИО1 (л.д. 24-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2025, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении объекта недвижимости установлена ипотека с 12.03.2024 на 180 месяцев с даты предоставления кредита в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора об ипотеке № от 06.03.2024 (л.д. 28-30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено информационным графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 20об.-22, 31-40, 42).

22.07.2025 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 30 календарных дней (л.д. 47,48), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.10.2025, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 438 284, 30 руб., включая: основной долг – 390 963, 99 руб., просроченные проценты – 46 103, 67 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 216, 64 руб.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму просроченной задолженности по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в сумме 438 284, 30 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 390 963, 99 руб., начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 16,00 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 437 067, 66 руб., начиная с 29.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Так как в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, реализацию которого следует определить путём продажи с публичных торгов.

Согласно отчёту № от 06.11.2025, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 698 936 руб. (л.д. 49-67).

Отчёт оценщика отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу, не оспорен ответчиком, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Из текста отчёта следует, что учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, назначение и т.п.), оно содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки. В связи с этим, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения рыночную цену, установленную оценщиком.

Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, учитывая, что цена имущества была определена отчетом об оценке, снижает размер начальной цены жилого помещения до 2 959 148, 80 руб., что составляет 80% от его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется, поскольку размер задолженности превышает 5 % от стоимости жилого помещения, период просрочки платежей составляет свыше 3 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки спорной квартиры в размере 5 000 руб.

Суд признает необходимыми расходами расходы на проведение оценки недвижимого имущества, поскольку это обусловлено требованиями закона по данной категории дел, требованиями гражданского процессуального законодательства к содержанию искового заявления, приложений к нему, а внесение денежных средств в указанном размере подтверждено документально (л.д. 12). Доказательств того, что указанные расходы завышены и не соответствуют среднерыночным ценам на аналогичные услуги, в материалы дела не представлено.

АО «ТБанк» подлежала уплате государственная пошлина в размере 33 457 руб. за одно требование имущественного характера – 13 457 руб. (438 284, 30 – 300 000 = 138 284, 30 x 2,5 % = 3 457 + 10 000) и одно требование неимущественного характера – 20 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 856 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 457 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 399 руб. подлежит возврату истцу АО «ТБанк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2024 г. по состоянию на 28.10.2025 в размере 438 284, 30 руб., включая: основной долг – 390 963, 99 руб., просроченные проценты – 46 103, 67 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 216, 64 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 390 963, 99 руб., начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России 16,00 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 437 067, 66 руб., начиная с 29.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы в размере 38 457 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>) заложенное имущество – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 959 148, 80 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от 14.11.2025 государственную пошлину в размере 399 руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 г.