Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2882/2017

дело № 2-2882/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в размере 1 550 000 руб., под 13 % годовых, на срок 240 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 826 271 руб. 61 коп., в т.ч.: просроченный основной долг - 1 504 031,47 руб., просроченные проценты - 245 740,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5896,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 70 603,12 руб., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 331,36 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы - 554,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, находящуюся в общей совместной собственности ответчиков, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 320 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиками.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, однако почтовое отправление, направленное в адрес ответчика ФИО1, возвращено в суд по истечении срока хранения; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем также, что она не возражает против исковых требований, однако просит снизить неустойку.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был извещен по телефону, однако в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление или ходатайство об отложении слушания в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в размере 1550 000 руб., под 13 % годовых, на срок 240 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиками был заключен договор купли-продажи № указанной выше квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона, права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора Алтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России».

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (в котором размер определен в сумме 18 159,42 руб.).

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении ФИО1 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № в сумме 1 550 000 руб., выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается факт выдачи ответчикам денежных средств в указанном размере.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное положение содержится и в п. 5.2.3 кредитного договора.

В течение 2016-2017 гг. ответчиками нарушались обязательства по внесению платежей, последний платеж в размере 24700 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес созаемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без исполнения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Пунктом 1.1 кредитного договора № предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиками расчет задолженности и ее сумма не оспорена. В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в части основного долга и просроченных процентов.

Согласно ст. 811 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 4.3 кредитного договора и заключаются в уплате при несвоевременном внесении платежей по возвращению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В расчет истца включена также неустойка: за просроченный основной долг — 5896,55 руб., за просроченные проценты — 70 603,12 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75 %, со ДД.ММ.ГГГГ - 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 % годовых.

Предусмотренный кредитным договором размер неустойки 182,5 % годовых превышает двукратную учетную ставку Банка России, действующую в 2016-2017 гг., в 11-8 раз. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить неустойку в 10 раз.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 1 757 421 руб. 91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 504 031,47 руб., просроченные проценты - 245 740,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 589,66 руб., неустойка за просроченные проценты - 7060,31 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенного созаемщиками, превышает три месяца, такая просрочка допускалась более трех раз в течение 2016-2017 гг., что следует из представленного стороной истца расчета и не оспорено ответчиками.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец согласно иску просит установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 320 000 руб. в соответствии с Отчетом № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против установления начальной продажной цены в указанном размере, ответчик ФИО1 возражений в суд также не представил. Таким образом, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение относительно начальной продажной стоимости предмета залога.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 320 000 руб.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора ответчики обязались вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако в 2016-2017 гг. нарушали свои обязательства, вследствие чего образовалась указанная выше сумма задолженности, и банк лишен возможности получать от заемщиков проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. В связи с чем, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи и с чем, с ответчиков в солидарном прядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 331,36 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Полученный истцом для обращения в суд отчет об оценке заложенной квартиры относится к письменным доказательствам по делу (ст.71 ГПК РФ), представлен в подтверждение обоснованности предъявленных требований согласно ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, расходы истца на составление в досудебном порядке необходимого для предъявления иска Отчета об оценке, объектом исследования которого было заложенное имущество, относится к судебным расходам, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст.98 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату Отчета об оценке квартиры в размере 554,68 руб., понесенные в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 757 421 руб. 91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 504 031,47 руб., просроченные проценты - 245740,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 589,66 руб., неустойка за просроченные проценты - 7060,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1 320 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 331 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате Отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ квартиры – 554 руб. 68 коп., всего – 29886 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина