Решение № 2-4279/2025 2-4279/2025~М-2192/2025 М-2192/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4279/2025

Дело №

УИД 03RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта № расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчика ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с уплатой собственнику возмещения в размере 1 420 950 руб. Собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с между ним и истцом не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения ФИО1 в размере 1 420 950 руб., признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: РБ, г. <адрес><адрес>, выселить ее из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 просил иск удовлетворить в соответствии с заключением эксперта, также заявил о взыскании по делу судебных расходов на выдачу доверенности в размере 690 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на проведение по делу судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ, представителя ответчика ФИО7, заключение прокурора обо обоснованности исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта № расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с уплатой возмещения в размере 1 420 950 руб. Ответчик ФИО1 не представила истцу подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с собственником жилого помещения не достигнуто.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно заключения оценщика ФИО8 №К/10 представленного истцом, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>, составляет 1 210 000 руб., размер убытков собственников в связи с изъятием составляет 210950 руб.

В связи с несогласием ответчика с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инжиниринг груп».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инжиниринг груп» по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, кадастровый №, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом данной доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет с учетом округления 5 274 000 руб. Размер убытков, причиненных собственнику, связи с изъятием квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет с учетом округления 153 000 руб.

Давая оценку экспертному заключению ООО «Инжиниринг груп», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, допрошен в судебном заседании, дал четкие пояснения по поставленным истцом вопросам.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер убытков при его изъятии определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

Истцом не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы эксперта или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 возмещение в размере 5 274 000 руб. без взыскания суммы убытков в связи с изъятием жилого помещения, поскольку у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Удовлетворение иска о выплате ответчику возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на них к муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ.

В связи с изъятием жилого помещения в собственность муниципального образования, ответчик, проживающий и зарегистрированный в спорной квартире, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, выселению и снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

В связи с ходатайством экспертной организации ООО «Инжиниринг груп» о возмещении понесенных на проведение судебной экспертизы расходов, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Инжиниринг груп» подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом требования разумности, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ.

В целях оплаты проведенной экспертизы, внесенные на депозитный счет денежные средства подлежат перечислению на счет экспертной организации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, принадлежащее на праве собственности жилое помещение – <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, с уплатой ФИО1 возмещения в размере 5 274 000 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости – <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Инжиниринг груп», ИНН №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Поручить Управлению Судебного Департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозитного счета Управления на счёт Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг груп», ИНН №, р/с №, к/с №, №, филиал ПАО «Уралсиб» г. Уфа, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно чека по операции №

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, судебные расходы на оформление доверенности в размере 690 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.