Приговор № 1-170/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1- 170/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахмановой О.В., представившей удостоверение № 267 и ордер № 2009 от 25.06.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 16 часов 00 минут 13 сентября 2017 года по 10 часов 00 минут 16 сентября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному домику, который является жилищем, пригодным для постоянного или временного проживания, расположенному на участке № 3/43 в СНТ «Заря» г. Пензы, где заранее приготовленным для облегчения совершения преступления ключом, открыл входную дверь вышеуказанного дачного домика, являющегося жилищем К.В.А. и К.Г.В., и незаконно, против воли его собственника, проник в него, где продолжая реализовывать свой преступный умысел взял и тайно похитил принадлежащие К.В.А. телевизор марки «Rolsen» модель C21SR 62STplat в корпусе серого цвета, стоимостью 1 833 рубля 33 копейки, электронасос водяной центробежный марки «Агидель» модель ВНЦ-1М мощностью 440ВТ, стоимостью 1 566 рублей 66 копеек, приемник цифровых эфирных каналов марки «Supra» модель SDT-85 с пультом дистанционного, стоимостью 900 рублей, водяной насос стоимостью 600 рублей, самодельную электрическую плитку и плоскогубцы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 4 899 рублей 99 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4 899 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего К.В.А., изложенное в письменном заявлении, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органами следствия, суд считает верной, и в соответствии со ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 173-175, 178), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.176), с 2014 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> в настоящее время трудоустроен, по месту бывшей и настоящей работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, лом, кассовый чек от 29.05.2017г., гарантийный талон на приемник цифровых эфирных каналов SUPRA SDT-85, телевизор марки «Rolsen» модель C21SR 62STplat в корпусе серого цвета, электронасос водяной центробежный марки «Агидель» модели ВНЦ-1М мощностью 440ВТ, – возвращенные потерпевшему К.В.А. под расписку, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина