Решение № 2-181/2024 2-181/2024(2-3915/2023;)~М-1679/2023 2-3915/2023 М-1679/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-181/2024

32RS0027-01-2023-002071-12

Дело № 2- 181/2024 (2-3915/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2022 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор на изготовление мягкой мебели №78. Согласно спецификации №1 к договору наименование изготавливаемого товара «Диван Индивидуальный», материал «Maverick col.12» стоимостью 95000 руб. Согласно акту выполненных работ к договору №78 от 16.12.2022 г. ИП ФИО3 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 95000 руб. В договоре была допущена техническая ошибка в фамилии потребителя «Макшенцева».

16.12.2022 г. ИП ФИО3 доставил мебель ФИО1

Истец, указывает, что в процессе ознакомления с доставленным товаром она обнаружила отсутствие каких-либо документов к мебели и маркировки: паспорт изделия, гарантийные документы, инструкции пользования, документы подтверждающие соответствие, информацию об изготовлении и т.д. В течении гарантийного срока, в процессе эксплуатации мебели для личных и семейных нужд, ФИО1 обнаружила следующие недостатки: деформация ткани после уборки пылесосом дивана, отклонение по высоте частей дивана, отклонение размеров сидений и спального места, деформация обивки, сильный запах и т.д.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако она осталась без ответа.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор на изготовление мягкой мебели на заказ №78 от 07.11.2022 г., заключённый между ФИО4 ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95000 руб. за реализацию небезопасного товара с недостатками без подтверждения о соответствии, непредставления надлежащей информации и нарушения срока удовлетворения требований в досудебном порядке; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя в установленный законом срок в размере 95000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присуждённой в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.; почтовые расходы в размере 234 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Не возражали просит рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 1 Закона №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

07.11.2022 г. между сторонами был заключен договор №78 на изготовление мягкой мебели, по условиям которого ИП ФИО3 (исполнитель) приняло на себя обязательства по изготовлению и передаче мебели в собственность ФИО1 (покупатель) в порядке и сроки, ассортименте и по ценам определенным настоящим договором.

Заключили следующую спецификацию к договору №78 о нежеследующем: диван «Индивидуальный»; материал Maverick col.12; в количестве 1 штука; ценой 95000 руб.; аванс 10000 руб. Особенности: габаритные размеры: 240х90 см.; механизм «Пума 404/1»; наполнитель ППУ ST/верхний слой сидения добавить ППУ EHR; дизайн предоставлен «Заказчиком», в переписке WhatsApp 29.10.2022 г.

16.12.2023 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 подписан акт выполненных работ к жоговору №78 согласно которого:исполнитель по поручению заказчика выполнил следующие фактические услуги по договору оказания ремонтно-строительных услуг: диван изготовленный по индивидуальному заказу, имеющий индивидуальные свойства такие как: Каркас, габариты, материал, наполнитель. Доставлен клиенту по <адрес>. Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составило 95000 руб. Услуги приняты заказчиком в полном объеме, претензий по качеству услуг не имеется, вознаграждение исполнителю выплачено заказчиком в полном объеме наличными денежными средствами в размере 95000 руб.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется изготовить и передать товар надлежащего качества покупателю в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора, согласно п. 2.5, а также совершения покупателем полной оплаты стоимости товара, согласно п. 4.2 и 4.3 настоящего договора. (п. 4.4).

Согласно п. 5.10 в момент доставки товара силами исполнителя, стороны осуществляют прием-передачу товара, проводя внешний осмотр товара на надлежащее качество. При выявлении покупателем/представителем в момент приема-передачи некомплектности или явного брака, данный факт фиксируется уполномоченными представителями сторон в акте приема-передачи. Исполнитель обязуется устранить выявленные дефекты, недостачу/некомплектность, а также осуществить доработку товара в течение 45 календарных дней, исчисляемых с даты их выявления.

Прием-передача товара по качеству – на предмет скрытых дефектов/производственного брака осуществляется представителями сторон в ходе выполнения исполнителем работ по сборке/установке товара. При обнаружении сторонами дефектов/производственного брака товара, данных факт фиксируется полномочными представителями сторон в акте приема-передачи. Исполнитель обязуется устранить выявленные дефекты товара в срок, установленный в п. 5.10 настоящего договора. (п. 5.11).

В случае нарушения исполнителем срока выполнения раот по устранению выявленных дефектов/производственного брака, недостатки/некомплектности товара, установленного в п. 5.11 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости дефектной, имеющей производственный брак либо недопоставленной единицы товара, согласно спецификации, за каждый рабочий день просрочки. (п. 7.5).

Согласно п. 9 договора №78 от 07.11.2022 г. гарантийный срок товара составляет 18 месяцев со дня передачи товара в собственность покупателю. Гарантия предоставляется путем бесплатного устранения недостатков/дефектов/производственного брака, выполненных в процессе эксплуатации товара, которые доказано обусловлены производственным браком исполнителя. Исполнитель вправе любым законным способом проверить обоснованность претензий покупателя к качеству заказа. Исполнитель не несет ответствтенности в случаях поломки изделий, возникшей в результате их неправильной эксплуатации заказчиком.

ФИО1 выплатила денежные средства в размере 95000 руб. за товар, что не оспаривается ИП ФИО3

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы, как договора купли-продажи мебели, так и элементы договора подряда по доставке и установке мебели.

В силу статьи 454 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст.455 ГК РФ).

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) ( ст.708 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2 ст.27 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановления Пленума ВС РФ №17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Истец, указывает, что в процессе ознакомления с доставленным товаром она обнаружила отсутствие каких-либо документов к мебели и маркировки: паспорт изделия, гарантийные документы, инструкции пользования, документы подтверждающие соответствие, информацию об изготовлении и т.д. В течении гарантийного срока, в процессе эксплуатации мебели для личных и семейных нужд, ФИО1 обнаружила следующие недостатки: деформация ткани после уборки пылесосом дивана, отклонение по высоте частей дивана, отклонение размеров сидений и спального места, деформация обивки, сильный запах и т.д.

19.01.2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако она осталась без ответа.

09.03.2023 г. ФИО1 повторно обратилась с ИП ФИО3 с претензией в которой указала, что в связи с обнаружением ею недостатков в изготовленной мебели, а также отсутствия какой-либо маркировки и документации предусмотренной законодательством просила вернуть денежные средства. В случае неудовлетворения её требований в установленный законом срок просила выплатить неустойку.

Исходя из взаимосвязанных условий договоров срок изготовления товара – 16.12.2023 г. ( 09.03.2023 г. получение претензии + 14 рабочих дней), между тем, исполнитель недостатки в течение 14 рабочих дней не устранил.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 23.01.2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом товароведческой экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы», на разрешение которой поставлены были следующие вопросы:

1. Соответствует ли диван спецификации?

2. Имеются ли недостатки в диване? Если да, то носят они производственный или эксплуатационный характер, каков характер недостатков (как они появились)?

3. Соответствует ли диван требованиям, предъявляемым к такого рода мебели?

4. Безопасен ли диван? Возможно ли использовать диван по назначению?

Согласно выводам заключения экспертизы № 2139Э-02/24 ООО «Центр независимой экспертизы» от 05.03.2024 года, проведённой в рамках данного гражданского дела, представленная спецификация №1 от 07.11.2022 г. по сути не является спецификацией в соовтетствии с требованиями ГОСТ Р 2.106-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации Единая система конструкторской документации текстовые документы». Проведенная спецификация №1 от 07.11.2022 г. не является «Спецификацией» и не позволяет достоверно идентифицировать представленное на экспертизу изделие (Диван «Диван Индивидуальный») как изделие изготовление которого предусмотрено договором. По внешнему виду представленное на экспертизу изделие соответствует рисунку, предусмотренному на л.д. 161. Обивочный материал и механизм трансформации соответствует информации приведенной в спецификации №1 от 07.11.2022 г. В представленном на экспертизу изделии имеются следующие недостатки: длина спального места не соответствует требованиям ГОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая Функциональные размеры мебели для сидения и лежания». Нормативное значение «3.4 Размеры спального места должны быть не менее: 1860х700 мм – для диванов-кроватей». В соответствии с требованиями раздела 4 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания.

Общие технические условия»: «4 Типы и размеры 4.1 Функциональные размеры изделий установлены ГОСТ 13025.1, ГОСТ 13025.2, ГОСТ 19301.2, ГОСТ 19301.3, ГОСТ 17524.2, ГОСТ 19178, ГОСТ 26682, ГОСТ 26800.2, ГОСТ 26800.3, ГОСТ 22359 и ГОСТ 16855».

Фактическая длина спального места составляет 1780 мм, что меньше нормативного на 80 мм;

- разновысотность поверхностей сидения и спинки дивана-кровати в разложенном состоянии (положение - кровать) составляет от 15 до 30 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.12 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»:

- разность между длиной сидения и спинки дивана-кровати составляет от 15 до 30 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.12 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»:

- между спальнм местом в разложенном состоянии и жесткой задней стенкой дивана-кровати зазор до 70 мм функциональное назначение которого необъяснимо;

- отсутствует маркировка диван-кровати, предусмотренная обязаьтельными требованиями статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»;

- отсутствуют сведения о документе об оценке (подтверждении) соответствия и (или) маркировки единым знаком обращения на рынке государств – членов Таможенного союза предусмотренные статьями 7 и 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»;

- отсутствуют инструкция по эксплуатации и инструкция по сборке изделия, предусмотренные статьей 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»;

- отсутствуют сведения о механической и химической и санитарно-гигиенической безопасности дивана-кровати, предусмотренные требованиями статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Все перечисленные недостатки носят производственный характер.

Представленный на экспертизу диван-кровать не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода мебели.Представленный на экспертизу диван-кровать (диван) является опасным для жизни и здоровья потребителей, поскольку функциональные размеры не соответсвуют требованиям нормативных документов, отсутствует информация о механической, химической и санитарно-гигиенической безопасности и информация о подтверждении соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Также эксперт указал, что диван-кровать, представленный на экспертизу не имеет маркировки, обязательность которой предусмотрена статьей 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и п. 2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

С отсутствием маркировки: отсутствует информация о производителе, о дате изготовления, о гарантийном сроке, сроке службы и едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; отсутствует информация о подтверждении соответствия мебели требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Отсутствие сведений о подтверждении соответствия мебели требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» свидетельствует об отсутствии у производителя мебели информации о механической и химической и санитарно-гигиенической безопасности дивана-кровати, предусмотренные требованиями статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», предусмотренных статьей 6 «Оценка (подтверждение) соответствия» ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», мебель. Не отвечающая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и без подтверждения соответствия в соответствии со статьей 8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции не может быть реализована на территории таможенного союза».

Согласно ст. 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» государства – члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения запрета выпуска в обращение мебельной продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также изъятия с рынка мебельной продукции, не соответствующей требованиям безопасности настоящего технического регламента либо поступающей или находящейся в обращении без документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения на рынке государств – членов таможенного союза.

Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, оно соответствует требования, предъявляемым к данному роду заключений, оно логично, последовательно, согласуется с материалами гражданского дела, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет значительный стаж работы по специальности, предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств недостаточности, неясности или неполноты, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы», представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно договору все установленные экспертом недостатки диван-кровати носят производственный характер. Диван-кровать (диван) является опасным для жизни и здоровья потребителей, не соответсвуют требованиям нормативных документов, отсутствует информация о механической, химической и санитарно-гигиенической безопасности и информация о подтверждении соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Диван-кровать, представленный на экспертизу не имеет маркировки, обязательность которой предусмотрена статьей 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и п. 2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Доказательств обратного суду не представлено.

По изложенным основаниям, суд расторгает заключённые между сторонами договора от 07.11.2022 №78 на изготовление мягкой мебели взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 95 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 2,3 п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в т.ч. отказ от исполнения договора при нарушении срока исполнения работ).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ко взысканию истцом заявлена неустойка в сумме 95 000 руб.

В рассматриваемом случае неустойка рассчитывается со дня неудовлетворения требования потребителя – с 19.03.2023 г. по 27.04.2023 г.

Расчет неустойки следующий:

С 19.03.2023 по 27.04.2023: 95 000 х3/100х40 дн.=114 000 руб.

Итого: 114 000 руб.

С учетом абз. 4 п.5 ст.28 Закона №2300-1, не допускающего размер неустойки свыше общей цены заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.03.2023 до 27.04.2023 в сумме 95 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая размер и характер нравственных страданий, причиненных истцу, серьезности допущенных ответчиком нарушений, времени уклонения от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона №2300-1, принимая во внимание, что требования удовлетворены на сумму 200 000 руб. (95 000 +95 000+10 000)/2, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных в связи с разрешением спора, что подтверждается чеками от 03.10.2023 г., 13.09.2023 г., 20.04.2023 г., 06.03.2023 г.

Как следует из представленных документов, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 06.03.2023 заключен договор оказания юридических услуг.

В рамках договора ФИО2 оказывал истцу консультационные услуги, подготовил претензию, исковое заявление, непосредственно представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Между тем следует учесть, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора и оплата услуг в размере, предусмотренном договором, не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 1 от 21 января 2016 г., с учетом установленных обстоятельств, категории дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема оказанной им юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципам разумности, соразмерна объему оказанных услуг, характеру и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истец понёс почтовые расходы по направлению искового заявления ФИО3 в размере 234 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023 г.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 234 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 руб. (за материальные требования и требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договора от 07.11.2022 г. №78 на изготовление мягкой мебели на казаз, заключённые между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения. уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> ) уплаченные по договору денежные средства в сумме 95 000 рублей, неустойку в сумме 95 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб., а всего взыскать 325 234 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 за счет ФИО3 мягкую мебель диван-кровать «Индивидуальный», находящиеся <адрес>, по исполнению решения ФИО3 в части требований ФИО1.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения. уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 5300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.