Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1001/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001255-94

Дело № 2-1001/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LIFAN 113300, гос. номер №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 211340, гос. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76100 руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО Ингосстрах возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76100 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 76100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LIFAN 113300, гос. номер №, под управлением ФИО4, и ВАЗ 211340, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО6, что подтверждается материалом ОМВД России по Альшеевскому району по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем LIFAN 113300, гос. номер №.

Таким образом, установлено и не оспаривалось ответчиками, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 211340 гос номер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО1 совершил ДТП, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю LIFAN 113300, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 211340 гос номер №, была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76100 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - ФИО1

Анализируя изложенное выше в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик ФИО1, как лицо, являющееся виновником ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 76100 руб. в порядке регресса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 76100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО11 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гареева Л.И.

Копия верна:

Судья Гареева Л.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.