Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-645/2020

Дело № 2-645/2020 24RS0057-01-2020-000767-61


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Пронина А.И. (по назначению суда, на основании ордера от 03.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (Далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 226 830 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами по делу был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику истцом была выдана кредитная карта № ХХХХ ХХХХ 7028 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком было подано в адрес истца заявление о выдаче кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, альбомом тарифов и услуг. По условиям заключенного между сторонами по делу договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, погашение задолженности производится ежемесячными платежами по частям, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За просрочку платежей предусмотрено взыскание неустойки в размере 35,8 % годовых. Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 08.04.2019 по 18.05.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 226 830 рублей 76 копеек, в том числе : основной долг – 189 923 рубля 61 копейка, проценты – 26 663 рубля 17 копеек, неустойка - 10 243 рубля 98 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 468 рублей 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> он снят ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>, на территории <адрес> ФИО1 по месту жительства не зарегистрирован, что следует из предоставленных по запросу суда адресных справок.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последним известным местом жительства ответчика является : <адрес>.

Таким образом, иск предъявлен с соблюдением правил подсудности.

Представитель ответчика адвокат Пронин А.И. (по назначению суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика Пронина А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2014 года ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты Visa Gold, после чего стороны по делу согласовали условия кредитования с лимитом 75 000 рублей в течение 36 месяцев с льготным периодом 50 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с полной стоимостью кредита 19,20 % годовых (л.д.15).

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», и кредитную карту ФИО1 получил 21 августа 2014 года, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.16).

Ответчику была выдана памятка держателя карт (л.д.19).

Кроме того, выдача и обслуживание кредитной карты регламентируется Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.21-23), тарифами по кредитным картам (л.д. 20), с которыми ответчик был ознакомлен.

Как следует из предоставленной истцом выписки (л.д. 8-14), на имя ответчика ФИО1 Банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные по счету операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушил условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.9) в размере 35,8 % годовых.

Из выписки и расчетов следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов, в связи с чем Банком начислялась неустойка.

По состоянию на 18 мая 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 226 830 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 189 923 рубля 61 копейка, проценты – 26 663 рубля 17 копеек, неустойка - 10 243 рубля 98 копеек.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, условия заключенного между сторонами по делу договора, суд признает неустойку в сумме 1097 рублей 59 копеек соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте по состоянию на 24 января 2020 года в сумме 226 830 рублей 76 копеек.

12 марта 2020 года судебный приказ отменен, о чем вынесено определение.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, возражения по расчету задолженности ответчик не предоставил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтверждающихся платежными поручениями (л.д.4,7), подлежит взысканию 5 468 рублей 31 копейка из расчета: 5200 руб. + 1% от (226 830,76 руб. – 200 000 руб.), согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 226 830 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 189 923 рубля 61 копейка, проценты – 26 663 рубля 17 копеек, неустойку - 10 243 рубля 98 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 468 рублей 31 копейку, всего - 232 299 (Двести тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Н.А. Киюцина