Решение № 2А-65/2024 2А-65/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-65/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000025-13

Дело № 2а-65/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 29 января 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Быстрова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО4 обратился в Карымский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в рамках установленного решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок 8 лет, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы <адрес>; явки 3 раза в месяц на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания). Кроме того решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в рамках установленного административного надзора дополнены административные ограничения, ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (митинги, демонстрации, шествия, пикеты, празднование знаменательных дат). В обоснование указывает, что ФИО3 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей ФИО6, официально не трудоустроен, занимается временными заработками.

Представитель административного истца ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО1, в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что допущенные им административные ограничения связаны с необходимостью выезда на работу. Спиртными напитками он не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога не состоит.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Быстров Д.С. указал об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, мотивировав тем, что с учетом поведения ФИО3 в период установленного административного надзора он безусловно нуждается в дополнительном контроле, однако запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, конкретно в данном случае не может быть установлен в отношении ФИО3, поскольку последний в употреблении спиртных напитков замечен не был, преступление и административные правонарушения им были совершены не в состоянии алкогольного опьянения, при постановлении приговора в отношении ФИО3 алкогольного опьянение, как отягчающее обстоятельство признано не было.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд исходит из указанных выше положений Закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 22 указанного Постановления Пленума установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Кроме того с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок 8 лет решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезда за пределы <адрес>; явки 3 раза в месяц на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания). Кроме того решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в рамках установленного административного надзора дополнены административные ограничения, ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (митинги, демонстрации, шествия, пикеты, празднование знаменательных дат).

На основании названного решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика в ФИО2 по месту жительства заведено дело административного надзора, также, согласно предупреждений ФИО3 был предупрежден о необходимости соблюдения установленных ему ограничений, ознакомлен с графиком явок на регистрацию, с учетом решения Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, административный ответчик нарушал установленные ему ограничения, в частности привлекался к административной ответственности в период установленного в отношении него административного надзора, что подтверждается представленными в дело постановлениями мирового судьи - 7 постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административный ответчик характеризуется по месту жительства УУП ФИО2 по <адрес> следующим образом: проживает совместно с сожительницей ФИО6, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, со стороны администрации сельского поселения «Большетуринское» и жителей <адрес> жалобы в адрес ФИО3 не поступали.

Согласно приговора Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сведений об совершении указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, названные судебные акты не содержат, судом установлено не было.

Как следует из справки ГУЗ «Карымская ЦРБ» и сведений ГКАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» ФИО3 на соответствующих учетах в данных медицинских организациях не состоит.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.