Апелляционное постановление № 10-48/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-48/2017

Дело № 10-48/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Минигалеевой Ф.П.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Нуруллина Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 1581 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 1581 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ и с приговором не согласен, указывает, что в момент задержания находился в больнице, о судебных заседаниях не извещался, вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, имеет хронические заболевания, нуждается в эффективном лечении, на этом основании просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора М. считает приговор законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласен, поскольку суд учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, изменить меру пресечения.

Государственный обвинитель считает постановление и приговор мирового судьи законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Причастность ФИО1 к совершению преступления за которое он осужден участниками уголовного процесса под сомнение не ставится, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении является обоснованным.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы учтены судом первой инстанции и не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивирован надлежащим образом.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу является, вопреки доводам апелляционной жалобы, законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в судебные заседания не явился, о своем местонахождении суд не уведомил. Таким образом постановление суда вынесено в соответствии с предусмотренными законом основаниями, является обоснованным и мотивированным. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание личность ФИО1, который ранее судим за аналогичные преступления, что свидетельствует о возможности совершения им новых преступлений, а также о возможности воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года.

Судья Егоров В.С.