Приговор № 1-143/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 13 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Хабаровского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Басича И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не работающего, учащегося КГБ ПОУ ХТГИПП, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО3, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому <данные изъяты>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, прошел во двор указанного дома, подошел к веранде дома, где металлическим ломом, найденным во дворе дома, вставив его в пробой навесного замка, вырвал пробой, от чего входная дверь открылась, прошел на веранду, а затем в дом, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО3 поочередно вынес из дома, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 17250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Судом подсудимому ФИО3 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Басич И.Д.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.60УКРФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача психиатра состоит на учете, у врача нарколога на учете не состоит (л.д.160), заключения комиссии экспертов (л.д.110-117), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 ранее не судим (л.д.156), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.162, 167), имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие заболевания. В ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФне усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат возврату последней.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна. Судья Потаева Л.А.