Решение № 2-182/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 16 августа 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» о признании условий договора по процентной займа недействительным, взыскании излишне выплаченной суммы по договору займа и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «Микрофинансовая организация «Лидер займов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <***> от 04.05.2016г. в сумме 23673 руб.44 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 915 руб., ссылаясь на то, что 04.05.2016 г. истец заключил с ответчиком договор займа сроком на 14 дней, представив ей в заем денежную сумму 15000 руб., которые она получила по расходному кассовому ордеру. В соответствии с договором должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты платежа в течение срока установленного договором займа. Однако оплата в счет погашения задолженности не производится, задолженность на 01.10.2016 г. составила 23673 руб, 44 коп, из них по основному долгу-13792 руб., по процентам-9605 руб.44 коп., пени-276 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» о защите прав потребителей, в котором просит суд признать пункт договора займа о процентной ставке недействительным, применить последствия недействительности сделки, вследствие которых ответчик полностью пересчитает сумму ее задолженности с учетом фактически внесенных денежных средств и ключевой ставки Банка России равной 9,75 % годовых, снизить сумму процентов за пользование займом в период с 04.05.2016 г. до 1116 руб., взыскать с ответчика в ее пользу излишне выплаченную ей сумму 18304 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов», которое просил рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не возражала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» не признала, полагает, что она погасила задолженность по договору займа согласно ее расчетам. Свои исковые требования поддержала, пояснив, что она 04.05.2016 г. заключила договор займа с ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов», она по договору получила 15000 руб. на срок 14 дней. Данную сумму она получила по кассовому ордеру. Она ознакомилась с условиями договора займа, она вынуждена была подписать данный договор на «кабальных условиях» в связи стечением для нее тяжелых обстоятельств, она болеет, является инвалидом 3 гр. по заболеванию сердца, ей необходимы дорогостоящие лекарства, для покупки лекарств она взяла данный займ, она выплачивала проценты по нему первое время, затем не стала, поскольку у нее трудное материальное положение.

ФИО1 пояснила, что часть данных денежных средств по договору займа пошли на погашение других кредитов, которые имеются у нее и членов ее семьи. Считает, что процентная ставка по договору займа завышена, процентная ставка должна соответствовать ставки рефинансирования ЦБ 9.75% годовых, она должна платить проценты из расчета 13792: 360х9.75-1116 руб., поэтому она переплатила мирофинансовой организации сумму 18304 руб,, которые просит взыскать с ответчика, ей причинен моральный вред согласно Закону РФ «О защите прав потребителя», поэтому просит взыскать ей моральный вред в сумме 10000 руб.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» и ФИО1 был заключен договор займа №<***> по которому ФИО1 был предоставален займ в сумме 15000руб. на срок возврата 18.05.2016 г. под 730% годовых ( 2% в день), согласно п.7.2 договора проценты пользования микрозаймом начисляются ежедневно на фактический остаток суммы микрозайма. В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В данном договоре имеется подпись Хомутовой И.А и ее согласия с условиями договора. Факт подписания и ознакомления с условиями договора займа ФИО1 не отрицает.

При указанных обстоятельствах, истица обязана возвратить ООО МФО «Лидер Займов» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

В настоящее время, заявляя о недействительности пункта процентной ставки по договору займа, заключенного между ней и ООО МФО « Лидер Займов» в части установления процентов в размере 730 % годовых, истец исходит из того, что условие данного договора является кабальным, проценты начисляются постоянно, а она вынуждена была заключить данный договор в связи стечением для нее тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях(кабальных), в результате чего она не может выплатить образовавшуюся сумму займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее признания недействительным условий действующего договора, должно доказать наличие условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ, дающих основания для изменения условий договора.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований истец ФИО1 ссылается на то, что договор займа был заключен в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами.

Между тем, данное обоснование исковых требований не влечет за собой признание договора займа недействительным, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Тяжелая жизненная ситуация существовала у истца и на момент заключения договора. Она длительное время болеет, периодически находится на лечении, ей назначают лечение, она проходит лечение стационарно, ей рекомендуется принимать лекарственные препараты. Доводы истца ФИО1, что она брала займ на покупку лекарственных препаратов, суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что она получает пенсию, проживает с мужем и сыном, которые имеют самостоятельный заработок, однако она, муж и сын имеют кроме данного договора займа еще кредитные обязательства перед банком и МФО, имею иную задолженность по договора и она часть денежных средств по данному договору займа отдала в счет погашения задолженности по другим договорам.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа №<***> от 04.05.2016 года был заключен между ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» и ФИО1 на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом, ссылка истца на то, что ответчик воспользовался ее тяжелой жизненной ситуацией, для извлечения прибыли не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа, поскольку ответчик занимается деятельностью по предоставлению микрозаймов. Исходя из этого, процентная ставка по договору займа является источником прибыли организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ и п. 3 ст. 179ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения, признания его недействительным), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Хомутовой об изменении условий договора займа по процентной ставки и признания установленной процентной ставки по договору займа недействительной, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, проведения перерасчета задолженности с учетом процентной ставки 9.75% годовых, взыскании излишне уплаченной ей суммы и морального вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом п. 1 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В данном случае истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ей не была предоставлена необходимая и достаточная информация о порядке и сроках возврата займа, порядке начисления процентов за пользование займом и пеней за нарушение принятых на себя обязательств.

В частности указанная информация содержится в представленном ответчиком тексте договора займа №<***> от 04.05.2016 года и не содержит неясностей.

Требования ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов.

Согласно п. 7.2 договора, проценты за пользование займом начисляются за каждый день фактического пользования займом.

Задолженность по договору займа № <***> от 04.05.2016 г. на 01.10.2016 г. в сумме 23673 руб.44 коп, из которых по основному долгу в сумме 13792 руб., процентов в сумме 9605 руб.44 коп., пени в сумме 276 руб., согласно представленному расчету, которые просит взыскать ООО МФО с ФИО1, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 915 руб.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1, ч.1, ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Истец ООО «Микрофинансовая организации «Лидер Замов» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.05.2016 г. (л.д.13).

В установленный договором срок ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратила.

Согласно расчету, представленному истцом ООО « Мирофинансовая организация «лидер Займов» по договору займа № МКНЗ-02107 от 04.05.2016 г. на 01.10.2016 г. в сумме 23673 руб.44 коп, из которых по основному долгу в сумме 13792 руб., процентов в сумме 9605 руб.44 коп., пени в сумме 276 руб.,

из расчета 730% годовых (исходя по 2% за каждый день пользования денежными средствами), размер задолженности не превышает четырехкратного размера суммы займа, размер процентов соответствует условиям договора потребительского займа.

ФИО1 фактически согласилась с расчетом, предоставленным истцом, но не согласна с процентной ставкой, в связи с чем обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, предоставленному истцом.

Таким образом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора потребительского займа № <***> от 04.05.2016 г., который не был опровергнут ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № <***> от 04.05.2016 г. и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не отрицался ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования истца ООО «Микрокредитная организация «Лидер Займов», суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций без обеспечения не должно превышать 880.213%, таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном конкретном споре не нарушены.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела, в части встречного иска ФИО1, суд установил все значимые по делу обстоятельства, исследованы все доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом ООО «Микрокредитная организация «Лидер займа» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 910,20 руб., которые суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная организация «Лидер Займов»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» задолженность по договору займа № <***> от 04.05.2016 г. на 01.10.2016 г. в сумме 23673 руб.44 коп, из которых по основному долгу в сумме 13792 руб., процентов в сумме 9605 руб.44 коп., пени в сумме 276 руб., и расходы по госпошлине в сумме 910 руб.20 коп.

В иске ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Лидер Займов» о признании условий договора по процентной ставке недействительными, взыскании излишне выплаченной суммы по договору займа и морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.Н. Рябова