Определение № 11-28/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 11-28/2017

Определение

05 апреля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 06 декабря 2016 года о прекращении исполнительного производства в связи со смертью,

Установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс». С ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО1 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника.

ПАО «Т Плюс» с указанным определением мирового судьи не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой считают данное определение вынесенным в нарушение требований действующего законодательства.

В обоснование жалобы указывают, что судебным приставом-исполнителем и мировым судьей в нарушение п. 1 ст. 43, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были установлены наследники умершего должника ФИО1, не направлен запрос нотариусу. Согласно выписке <данные изъяты>» у должника есть сын ФИО4

Просят определение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 06 декабря 2016 года отменить и разрешить вопрос о правопреемстве.

В судебное заседание заявитель ПАО «Т Плюс», заинтересованное лицо СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 не явились, извещены надлежаще посредством факсимильной связи.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Мировой судья всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, а именно положения ст. 17 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «Т Плюс» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Мировой судья в определении верно указал, что задолженность ФИО1 по оплате за отопление образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом и судебным приставом-исполнителем не были установлены правопреемники по сорным правоотношениям, является необоснованной, поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В данном случае исковое заявление о взыскании задолженности, как и сама задолженность, были заявлены к умершему ответчику, что не соответствует действующему законодательству,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 06 декабря 2016 года о прекращении исполнительного производства в связи со смертью оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И. Батищева