Решение № 2-2839/2024 2-2839/2024~М-2419/2024 М-2419/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2839/2024

Дело № 2-2839/2024

УИД26RS0001-01-2024-003893-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

11 сентября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России»- ФИО3 по доверенности,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает по трудовому договору в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>.

В нарушение действующего трудового законодательства работодателем не производится индексация заработной платы.

Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» проиндексировать размер должностного оклада ФИО1 за период с дата по дата установив его в размере 73 276 рублей 22 копейки.

Также просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1:

-недоплаченную индексацию заработной платы за период с дата по дата в размере 479 589 рублей 92 копейки;

-моральный ущерб в размере 10 000 рублей;

-компенсацию за задержку заработной платы за период с дата по дата в размере 224 844 рубля 92 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 по доверенности, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России»- ФИО3 по доверенности, исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из искового заявления следует, что на основании трудового договора от дата №/ПБ ФИО1 была принята на работу в ОАО «Сбербанк России». С дата работает в должности главного специалиста в отделе обработки документов <адрес> управления сопровождения территориально-зависимого производства <адрес> центра сопровождения общебанковских операций операционного центра.

Из искового заявления следует, что истцу не производилась индексация заработной платы.

В связи с вышеуказанным обстоятельством истцом заявлено требование об обязании ответчика проиндексировать размер должностного оклада.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, однако суд не находит оснований в рассматриваемом случае для их применения.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В рассматриваемом случае работодателем индексация работающему сотруднику не производилась, локальные нормативные акты ответчика (положение об оплате труда от дата № и коллективный договор 2020-2022 года) до сведения сотрудников банка не доводились, обратного суду не доказано, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что истец знала о том, что в банке действуют положения, согласно которым установлена периодичность пересмотра размера заработной платы и порядок такого увеличения, а, следовательно, она не могла знать в момент получения заработной платы, что ее права нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском установленного срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от дата №-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством установлена обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в размере, установленном трудовым договором. То есть заработная плата и ее размер должен зависеть от условий трудового договора и выполнения трудовой функции, а не от произвольного усмотрения работодателя об отнесении какой-либо группы сотрудников к категории, права которой ущемляются (ограничиваются).

По смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Между тем, указанная обязанность в рассматриваемом случае работодателем не исполнена и тем более установлен запрет на пересмотр реального содержания работника локальными актами, в связи с чем суд находит требования истца об индексации заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку уровень изменения реального содержания, определенный работодателем в своих положениях зависит от многих факторов, в том числе и от усмотрения самого работодателя, суд полагает возможным признать позицию истца о применении к ее заработку индекса потребительских цен, что следует из прямого указания ст. 134 ТК РФ.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом к уточнённому исковому заявлению представлена информация об изменениях индекса потребительских цен за период с дата по дата по данным информации единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) Росстата в <адрес>.

Исходя из указанных параметров, а именно начала индексации с момента последнего изменения оклада, уровня индекса потребительских цен в каждом периоде истцом представлен расчет индексации заработной платы по настоящее время, согласно которому с учетом данных параметров оклад должен составлять 73 276 рублей 22 копейки.

Результат расчёта

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

49 650,00

дата

дата

31

100,43

0,43% ? 49 650,00

213,50

49 863,50

дата

дата

31

99,82

-0,18% ? 49 863,50

-89,75

49 773,75

дата

дата

30

100,17

0,17% ? 49 773,75

84,62

49 858,37

дата

дата

31

100,20

0,20% ? 49 858,37

99,72

49 958,09

дата

дата

30

100,41

0,41% ? 49 958,09

204,83

50 162,92

дата

дата

31

100,29

0,29% ? 50 162,92

145,47

50 308,39

дата

дата

31

100,57

0,57% ? 50 308,39

286,76

50 595,15

дата

дата

29

100,50

0,50% ? 50 595,15

252,98

50 848,13

дата

дата

31

100,47

0,47% ? 50 848,13

238,99

51 087,12

дата

дата

30

100,70

0,70% ? 51 087,12

357,61

51 444,73

дата

дата

31

100,27

0,27% ? 51 444,73

138,90

51 583,63

дата

дата

30

100,05

0,05% ? 51 583,63

25,79

51 609,42

дата

дата

31

100,32

0,32% ? 51 609,42

165,15

51 774,57

дата

дата

31

99,92

-0,08% ? 51 774,57

-41,42

51 733,15

дата

дата

30

100,07

0,07% ? 51 733,15

36,21

51 769,36

дата

дата

31

100,57

0,57% ? 51 769,36

295,09

52 064,45

дата

дата

30

100,99

0,99% ? 52 064,45

515,44

52 579,89

дата

дата

31

101,14

1,14% ? 52 579,89

599,41

53 179,30

дата

дата

31

100,48

0,48% ? 53 179,30

255,26

53 434,56

дата

дата

28

100,98

0,98% ? 53 434,56

523,66

53 958,22

дата

дата

31

100,18

0,18% ? 53 958,22

97,12

54 055,34

дата

дата

30

100,59

0,59% ? 54 055,34

318,93

54 374,27

дата

дата

31

100,92

0,92% ? 54 374,27

500,24

54 874,51

дата

дата

30

100,66

0,66% ? 54 874,51

362,17

55 236,68

дата

дата

31

100,09

0,09% ? 55 236,68

49,71

55 286,39

дата

дата

31

100,76

0,76% ? 55 286,39

420,18

55 706,57

дата

дата

30

100,58

0,58% ? 55 706,57

323,10

56 029,67

дата

дата

31

101,39

1,39% ? 56 029,67

778,81

56 808,48

дата

дата

30

100,97

0,97% ? 56 808,48

551,04

57 359,52

дата

дата

31

101,07

1,07% ? 57 359,52

613,75

57 973,27

дата

дата

31

100,84

0,84% ? 57 973,27

486,98

58 460,25

дата

дата

28

101,33

1,33% ? 58 460,25

777,52

59 237,77

дата

дата

31

105,92

5,92% ? 59 237,77

3 506,88

62 744,65

дата

дата

30

101,33

1,33% ? 62 744,65

834,50

63 579,15

дата

дата

31

99,88

-0,12% ? 63 579,15

-76,29

63 502,86

дата

дата

30

99,39

-0,61% ? 63 502,86

-387,37

63 115,49

дата

дата

31

100,29

0,29% ? 63 115,49

183,03

63 298,52

дата

дата

31

99,28

-0,72% ? 63 298,52

-455,75

62 842,77

дата

дата

30

100,81

0,81% ? 62 842,77

509,03

63 351,80

дата

дата

31

100,36

0,36% ? 63 351,80

228,07

63 579,87

дата

дата

30

100,38

0,38% ? 63 579,87

241,60

63 821,47

дата

дата

31

100,98

0,98% ? 63 821,47

625,45

64 446,92

дата

дата

31

100,98

0,98% ? 64 446,92

631,58

65 078,50

дата

дата

28

100,98

0,98% ? 65 078,50

637,77

65 716,27

дата

дата

31

100,31

0,31% ? 65 716,27

203,72

65 919,99

дата

дата

30

100,43

0,43% ? 65 919,99

283,46

66 203,45

дата

дата

31

100,12

0,12% ? 66 203,45

79,44

66 282,89

дата

дата

30

100,58

0,58% ? 66 282,89

384,44

66 667,33

дата

дата

31

100,73

0,73% ? 66 667,33

486,67

67 154,00

дата

дата

31

100,31

0,31% ? 67 154,00

208,18

67 362,18

дата

дата

30

100,76

0,76% ? 67 362,18

511,95

67 874,13

дата

дата

31

101,35

1,35% ? 67 874,13

916,30

68 790,43

дата

дата

30

100,93

0,93% ? 68 790,43

639,75

69 430,18

дата

дата

31

100,68

0,68% ? 69 430,18

472,13

69 902,31

дата

дата

31

100,83

0,83% ? 69 902,31

580,19

70 482,50

дата

дата

29

100,43

0,43% ? 70 482,50

303,07

70 785,57

дата

дата

31

100,57

0,57% ? 70 785,57

403,48

71 189,05

дата

дата

30

100,22

0,22% ? 71 189,05

156,62

71 345,67

дата

дата

31

100,84

0,84% ? 71 345,67

599,30

71 944,97

дата

дата

30

100,02

0,02% ? 71 944,97

14,39

71 959,36

дата

дата

31

101,83

1,83% ? 71 959,36

1 316,86

71 959,36

дата

дата

28

0,00

ИПЦ за период неизвестен

0,00

Итого:

1858

47,59%

73 276,22 руб.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «<адрес>»

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2019

101.09

100.18

100.25

100.48

100.09

99.64

100.43

99.82

100.17

100.2

100.41

100.29

2020

100.57

100.5

100.47

100.7

100.27

100.05

100.32

99.92

100.07

100.57

100.99

101.14

2021

100.48

100.98

100.18

100.59

100.92

100.66

100.09

100.76

100.58

101.39

100.97

101.07

2022

100.84

101.33

105.92

101.33

99.88

99.39

100.29

99.28

100.81

100.36

100.38

100.98

2023

100.98

100.98

100.31

100.43

100.12

100.58

100.73

100.31

100.76

101.35

100.93

100.68

2024

100.83

100.43

100.57

100.22

100.84

100.02

101.83

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, учитывающим все существенные критерии при определении размера индексации, а потому подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, размер должностного оклада ФИО1 с учетом индексации должен составлять 73 276 рублей 22 копейки.

Не смотря на обязанность увеличивать размер денежного содержания работника работодателем указанное требование исполнено не было, вследствие чего реально выплачиваемая сумма заработной платы была меньше, вследствие чего работодатель обязан выплатить сумму разницы.

Исходя из арифметической разницы между фактически выплаченной заработной платной в каждом месяце из спорного периода и заработной платой, рассчитанной с учётом применения индекса потребительских цен, истец произвел расчет задолженности по заработной плате и приобщил его к материалам дела. Представленный расчет учитывает весь период трудовой деятельности в течение которого не производилась индексация, а также реальный объем выплаченного денежного содержание за выполняемую трудовую деятельность в том числе и при неполной рабочей неделе со ставкой 1. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным с правовой точки зрения, а потому данный расчет подлежит учету при разрешении настоящего спора.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным истцом расчётом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также установленные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с учетом индексации за период с за период с дата по дата в размере 479 589 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из установленной судом ежемесячной задолженности в виде не проиндексированной заработной платы, истцом произведён расчёт компенсации за задержку заработной платы.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, основанным на установленных судом суммах недоплат, периода просрочки отдельно за каждый месяц спорного периода и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 224 844 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 10 244 рубля 35 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенной суммы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (№ <адрес>) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Сбербанк» проиндексировать размер должностного оклада ФИО1 за период с дата по дата до уровня 73 276 рублей 22 копейки.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 недоплаченную индексацию заработной платы за период с дата по дата в размере 479 589 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с дата по дата в размере 224 844 рубля 92 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 244 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.