Решение № 2А-1149/2025 2А-1149/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1149/2025

Дело № 2а-1149/2025

УИД 63RS0044-01-2025-000148-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Убайдуллаевой К.Б., секретарем Портняжкиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - МВД России и УМВД России по <адрес> и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> административное дело №а-1149/2025 по административному иску ФИО1 к МВД России, Управлению МВД России по <адрес> о признании ненадлежащими условий этапирования под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании ненадлежащих условий этапирования под стражей, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий этапирования под стражей, в обосновании требований указав, что в период с конца марта 2023 по дату подачи административного иска в суд (более 1 года 9 месяцев) на регулярной основе этапировался в Советский районный суд <адрес>, где участвовал в рассмотрении по существу возбужденного в отношении него уголовного дела №, а также в другие суды для рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. С апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ параллельно с рассмотрением уголовного дела по существу также этапировался в Советский районный суд <адрес> для ознакомления с материалами дела уголовного дела не менее 3-5 раз в неделю, в общей сложности около 250 раз. Во время поездок в тюремном фургоне в суд и обратно вынужден был дышать отравленным табачным дымом от сигарет других заключенных, поскольку сотрудники конвоя не обеспечивали раздельное этапирование курящих и некурящих, а также не препятствовали курению заключенных. Концентрация табачного дыма в камере автофургона достигала таких значений, при которых некурящий человек практически откашливал лёгочную ткань и испытывал страх физической смерти от удушья дымом и недостатка кислорода, что является не несовместимым с положениями, требованиями и гарантиями ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ. Кроме того, летом в жаркую погоду в большинстве машин не работал кондиционер и вытяжной вентилятор, из-за чего условия этапирования в табачном дыму становились невыносимыми, поэтому была подана жалоба прокурору по надзору ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № В-83, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № В-87, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № В-90. Аналогичные жалобы подали еще двое известных некурящих заключенных ФИО4 и ФИО5 По факту нерабочего состояния вытяжного вентилятора также были поданы жалобы в прокуратуру по надзору ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № В-139. Все указанные жалобы были переданы на рассмотрение прокурору <адрес>, откуда было получено два ответа, в которых прокурор не подтвердил его доводы о нерабочем состоянии систем вентиляции и кондиционирования на момент прокурорской проверки, но при этом согласился с тем обстоятельством, что ФИО1 этапировался с курящими заключенными, в связи с чем был вынужден дышать отравленным сигаретным дымом во время каждой поездки в суд и обратно, что со всей очевидностью причинило значительный вред его здоровью с накопительным эффектом и повлекло беспрецедентные нравственные страдания, достигавшие уровня страха за собственную жизнь.

Кроме того, за время рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время конвойная служба многократно допускала нарушение графика судебных заседаний в связи с несвоевременным доставлением обвиняемых в суд. Так, в соответствии с графиком, судебные заседания во вторник и среду должны начинаться в 13 часов 00 минут, в пятницу в 12 часов 00 минут, однако в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками конвойной службы этапирование в суд были с опозданием, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено частное постановление в адрес конвойной службы. Несвоевременное начало судебных заседаний препятствует эффективной организации судебного процесса, что явилось одним из обстоятельств, повлекших нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, установленного решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками конвойной службы является прямым следствием утраты командиром батальона охраны и конвоирования профессиональных навыков по организации эффективной работы вверенного подразделения в силу достижения им пенсионного возраста, неизбежно влекущего снижение общей трудоспособности и аналитических функций мозга.

Таким образом, систематическое несвоевременное доставление в Советский районный суд <адрес> повлекло нарушение прав в уголовном процессе и, более того, привело к нарушению конституционного права на своевременный доступ к правосудию, что исключило саму возможность принять итогового решения по делу, соответствующего требованиям ч. 1 ст. 6.1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного, просит суд признать условия этапирования в суд и обратно в автофургонах конвойной службы в период с конца марта 2023 по настоящее время ненадлежащими (пыточными) и взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; признать незаконными действия (бездействия) конвойной службы УМВД России по <адрес>, выразившееся в систематическом несвоевременном этапировании в Советский районный суд <адрес> к назначенному времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; вынести частное определение в адрес руководства УМВД России по <адрес>, которым обратить внимание на неспособность командира батальона охраны и конвоирования ФИО23 организовать эффективную работу вверенного подразделения в силу его пенсионного возраста.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц - исполняющая обязанности командира ОБО и КПО УМВД России по <адрес> ФИО6, командир ОБОиКПО УМВД России по <адрес> ФИО23, заместители начальника УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8, командир ОБОиКПО УМВД России по <адрес> ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в административном иске, уточнив, что судебные заседания по уголовному делу по вторникам и средам должны были начинаться в 13:00 часов.

В судебном заседании представитель административных ответчиков -Управления МВД России по <адрес> и МВД России ФИО10, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, этапирование следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Советский районный суд <адрес> для ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании и обратно осуществлялось на специальном автомобиле, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, который поставляется в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016 (КАМАЗ, ГА3-NEXT, ГАЗ). Спецавтомобили, осуществляющие перевозку подсудимых, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, системой автономного отопления, все помещения спецавтомобиля оборудованы освещением. Каждый спецавтомобиль имеет лимит посадочных мест, определенный заводом-изготовителем. Количество перевозимых подсудимых в спецавтомобилях не превышает установленный лимит мест. Выпуск спецавтомобилей с неисправностью одной из указанных систем на маршрут конвоирования запрещен. Контроль за исправностью выпускаемых на маршрут спецавтомобилей осуществляют руководители автовзвода ОБОиКПО Управления МВД России по <адрес>. Спецавтомобили, осуществлявшие перевозку подсудимых, осужденных, соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016. В соответствии с п. 5.9.1 Правил стандартизации, вентиляция рабочего отсека осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В соответствии с п. 5.9.3.2 Правил стандартизации в общих камерах для спецконтингента в помещении конвоя установлены приточные вентиляторы, в каждой общей камере вытяжные вентиляторы по одному в потолке каждой камеры. Время запуска на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> спецавтомобилей с заключенными под стражу на борту, а также длительность приема, доставленного спецконтингента определяется сотрудниками СИ30-1 и к деятельности сотрудников конвойного подразделения отношения не имеет. Нормативно-правовыми актами МВД России не регламентировано. Безопасность перевозок обеспечивалась неукоснительным соблюдением полицейскими-водителями Правил дорожного движения, о чем свидетельствует отсутствие сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием конвоев. Таким образом, МВД России, Управление полагают, что ОБОиКПО Управления МВД России по <адрес> не допущено нарушений прав и законных интересов истца. С учетом оснований и предмета заявленных требований, положений норм материального права, по данному делу необходимым являлось установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Поскольку действия должностного лица незаконными не признаны, причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками отсутствует. Сам факт этапирования следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Советский районный суд <адрес> и обратно не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что осуществлялось этапирование следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Советский районный суд <адрес> и обратно, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по этапированию следственно-арестованного прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. Кроме того, МВД России, Управление, ОБОиКПО считают, что заявителем пропущен срок обращения в суд. ФИО1 перевозился в период с марта 2023 по март 2025, каких-либо жалоб на условия содержания от гражданина ФИО1 не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо - исполняющая обязанности командира ОБО и КПО УМВД России по <адрес> ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении в адрес суда указала о несогласии с заявленными требованиями ФИО1, просила отказать в их удовлетворении. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что при выводе спецтранспорта на линию его предварительно в обязательном порядке осматривают, о чем делается отметка в путевом журнале. Неисправная техника на линию не допускается. Кондиционеры и вытяжка во всех автомобилях, перевозящих лиц, содержащихся под стражей, всегда исправна. В автозаках имеются специальные наклейки, предупреждающие о запрете курения в автомобиле, но, поскольку спички и сигареты не являются запрещенными к хранению предметами, следственно-арестованными допускается курение в спецавтотранспорте, несмотря на замечания сотрудников конвойного подразделения. Также отметила, что ФИО1 сам является курящим. В автозаках ведется видеонаблюдение, однако видеозапись хранится лишь 30 дней, в связи с чем подтверждающей данный факт видеозаписи в настоящее время не имеется. Также пояснила, что было 3 опоздания в суд по вине самого ФИО1, который отказывался выходить из камеры для поездки в суд, поскольку не посетил баню.

В судебное заседание заинтересованное лицо - командир ОБО и КПО УМВД России по <адрес> ФИО9 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении в адрес суда указал о несогласии с заявленными требованиями ФИО1, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО23, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, посредством видеоконференцсвязи, дал суду показания, что с административным истцом ФИО1 знаком в рамках рассмотрения в отношении них уголовного дела, вместе этапировались в Советский районный суд <адрес>. Административный истец не курит, поскольку в транспортном средстве большинство курящих людей, кондиционер и вентиляция постоянно сломаны, у ФИО1 поднимается давление, он говорит, что ему становится плохо, иногда появляется кашель. Также пояснил, что были постоянные задержки доставления подсудимых в суд, точные даты и время задержек назвать затруднился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, посредством видеоконференцсвязи, дал суду показания, что с административным истцом ФИО1 знаком в связи с участием в одном уголовном деле. В спецавтотранспорте жарко, кондиционер не включают. Конвоирование из СИЗО в суд производится по 2-3 часа, вместо 10 минут, бывают частые задержки по прибытию в суд. ФИО1 становится плохо, это было видно по нему, его тошнит, поскольку он является некурящим, а в спецтранспорте курят.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период -с марта 2023 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно справочной информации, выданной исполняющим обязанности командира ОБОиКПО Управлением МВД России по <адрес>, осуществлялось этапирование ФИО1 в Советский районный суд <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Этапирование следственно-арестованного осуществлялось на спецавтомобилях ГАЗ-3309, ГАЗ-Next, КамАЗ, KамA3-4308, КамА3-432615. Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016. Спецавтомобили оборудованы вентиляционной системой в соответствии с п. 5.9.1. Вентиляция рабочего отсека осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В соответствии с п. 5.9.3.2 в общих камерах для содержания спецконтингента, в помещение конвоя установлены приточные вентиляторы, в общих камерах вытяжные вентиляторы по одному установлены в потолке. В спецавтомобилях ГАЗ-3309, ГА3-Next, КамА3-4308 установлены кондиционеры, которые находятся в исправном состоянии и функционируют. Спецавтомобиль ГАЗ-3309 и ГАЗ-Next рассчитаны на перевозку 19 подсудимых, КамА3-4308 и КамА3-432615 на перевозку 27 подсудимых. Выпуск спецавтомобилей на маршрут конвоирования с неисправностью, хоты бы одной системы запрещен. Этапирование подозреваемых не противоречит требованиям п. 182 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, Минюстом РФ и судебном департаментом при Верховном суде РФ), а именно по принципу кольцевого этапирования, который с целью рационального использования сил и транспортных средств предполагает этапирование подсудимых в несколько судов при компактном их расположении.

Данные сведения подтверждаются также выписками из путевых журналов ОБОиКПО Управления МВД России по <адрес>.

Этапирование арестованного ФИО1 осуществлялось на спецавтомобилях, которые поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016 (КАМАЗ 432615, КАМАЗ 4308, ГАЗ-NEXT, ГАЗ-3309). Этапирование осуществляется по разработанным маршрутам конвоирования, автомобиль доставляет подсудимых в несколько судов, которые расположены близко друг к другу), что соответствует требованиям Наставления по служебной деятельности изолятором временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного) 3309-АЗ, спецавтомобиль предназначен для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, рассчитан на эксплуатацию в тех же дорожно-климатических условиях, что и базовые шасси. Отопитель воздушный дизельный ПЛАНАР-4ДМ-24; вентиляция естественная - через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше в отсеке для биотуалета и в одиночной камере; вентиляция принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах. Напряжение потребляемого тока 24В от генератора или аккумуляторных батарей шасси.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного) 4308-АЗ, спецавтомобиль предназначен для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, рассчитан на эксплуатацию в тех же дорожно-климатических условиях, что и базовые шасси. Отопитель воздушный дизельный ПЛАНАР-8DM-24-S; кондиционирование воздуха – крышная сплит-система; вентиляция естественная - через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционный клапан на крыше в одиночной камере; вентиляция принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах. Напряжение потребляемого тока 24В от генератора или аккумуляторных батарей шасси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

Конвоирование – это система обеспечительных и предупредительных мер, направленных на перемещение лиц, заключенных под стражу.

Порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования.

Таким образом, процесс содержания под стражей, порядок и процесс перемещения лиц, находящихся под стражей, законодательно урегулированы, осуществляются на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Специальные автомобили, в которых перевозился административный истец, с неисправностью системы на маршрут конвоирования запрещен. Контроль за неисправностью выпускаемых на маршрут спецавтомобилей осуществляется руководителем автовзвода ОБОиКПО Управления МВД России по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, спецавтомобили, осуществлявшие перевозку административного истца, были оборудованы в соответствии с правилами стандартизации. В указанный истцом период неисправностей в спецавтомобилях не выявлено. Суд, исходя из презумпции добросовестности действий сотрудников ОБОиКПО Управления МВД России по г. Cамаре, считает довод административного истца, а также допрошенных свидетелей о том, что в спецавтомобилях не работала система вентиляции и кондиционирования, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно Наставлениям по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых при перевозке в спецавтотранспорте на категории курящие и не курящие не предусмотрено.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях соблюдения пожарной безопасности при следовании в спецавтомобиле по маршруту конвоирования, курение в спецавтомобиле категорически запрещено.

В камерах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, размещены знаки о запрете курения. После окончания посадки спецконтингента в специальный транспорт до их сведения доводится информация о запрете курения табака и административной ответственности. По каждому факту курения конвоируемыми лицами в спецтранспорте, принимаются меры по его недопущению, составляется акт нарушения режима содержания. Акт приобщается к личному делу нарушителя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили доводы административного истца о регулярных случаях курения следственно-арестованных при конвоировании в спецавтотранспорте. Факт выявления случаев курения указанными лицами при этапировании не оспаривался и стороной административного ответчика.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о принимаемых сотрудниками конвойного подразделения мерах реагирования на курение в спецавтотранспорте, суду представлены рапорты, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, составленном командиром 2 роты ОБОиКПО УМВД России по <адрес> ФИО12, из которого следует, что подсудимым было сделано замечание о запрете курения, были разъяснены требования этапирования подсудимых в спецавтотранспорте, а также в каждом отсеке размещена информация о запрете курения. После ряда замечаний ФИО1 некорректно выразился в сторону конвоиров, поясняя тем, что курение ему не мешает.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО13 в части, касающейся ухудшения самочувствия ФИО1 и его переживаниях из-за табачного дыма в автозаках, суд относится критически, поскольку данные показания более ничем не подкреплены, данные лица состоят между собой и с истцом в дружеских отношениях, в связи с чем заинтересованы в рассмотрении дела, кроме того, опровергаются пояснениями и.о. командира ОБО и КПО УМВД России по <адрес> ФИО11, пояснившей суду, что ФИО1 сам является курящим человеком, а также вышеуказанным рапортом должностного лица, которым зафиксировано высказывание административного истца о том, что курение ему не мешает. По прибытии в учреждение административный истец за медицинской помощью не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом принимается во внимание ответ на обращение ФИО1 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором и.о. обязанности заместителя прокурора <адрес> сообщается заявителю о проведенных мероприятиях по изучению технической документации по состоянию спецавтомобиля, осуществлявшего перевозку заявителя, и его осмотр, в ходе которого установлено, что на момент проверки система вентиляции (вытяжной и приточной вентиляторы), расположенные в общих камерах, находятся в исправном состоянии и функционируют в соответствии с п.5.9.3.1 ГОСТ 33546-2015. Также сообщается, что в ходе прокурорской проверки нашел подтверждение довод ФИО1 о нарушении задержанными и арестованными лицами требований о запрете курения в период конвоирования в спецтранспорте (л.д.15).

Также административным истцом ФИО1 заявлено, что нарушение его прав также связано с тем, что конвойная служба многократно допускала нарушение графика судебных заседаний в связи с несвоевременным доставлением в суд.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело № в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158 (21 преступление) УК РФ, ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 272, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (43 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено судебное разбирательство, провозглашен обвинительный приговор.

Согласно ответу Советского районного суда <адрес> на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в производстве судьи ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в производстве судьи ФИО20 В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судом был определен график слушания дела: еженедельно каждые вторник, среда с 13:00 часов, пятница - с 12:00. За период нахождения уголовного дела в производстве судьи ФИО20 всего проведено 119 судебных заседаний, при этом имели место факты несвоевременного начала судебных заседаний в связи с поздним прибытием конвойной службы в здание суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу было назначено на 14 часов 00 минут, однако подсудимые доставлены в зал судебного заседания в 15 часов 30 минут, то есть с опозданием на полтора часа. При этом участники судебного разбирательства явились в суд к назначенному судом времени. Судом указано начальнику УМВД России по <адрес> ФИО21 на недопустимость нарушений требований суда и законодательства, связанного с конвоированием обвиняемых, путем вынесения частного постановления.

Иных случаев несвоевременного начала судебных заседаний в связи с задержкой доставления конвойной службой подсудимых в суд, на которые судом принимались меры реагирования, не было.

Данная информация подтверждается также представленными суду путевыми журналами ОБОиКПО УМВД России по <адрес> за спорный период, в которых зафиксировано время прибытия спецавтотранспорта, в том числе в Советский районный суд <адрес>.

Кроме того, на случай несвоевременного начала судебного заседания по вине конвойной службы, вызванного несвоевременным доставлением в суд подсудимых по указанному уголовному делу, указано в решении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-619/2024 по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, которым заявленные требования ФИО1 частично удовлетворены, в его пользу взыскана компенсация в размере 70 000 рублей.

Судьей Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела № было вынесено частное постановление в адрес начальника УМВД России по <адрес> ФИО21 о фактах несвоевременного доставления лиц, содержащихся под стражей в судебное заседание.

Выявленные случаи курения лицами, содержащимися под стражей, в период этапирования административного истца ФИО1, а также единичные случаи несвоевременного доставления подсудимых в суд для участия в судебном заседании по уголовному делу №, сами по себе не свидетельствуют о применении к административному истцу пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения и не являются самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Административным истцом ФИО1 также было заявлено о вынесении в адрес руководителя УМВД России по <адрес> частного определения, в котором обратить внимание на неспособность командира батальона охраны и конвоирования организовать эффективную работу вверенного ему подразделения, а также в адрес председателя Советского районного суда <адрес>. Положения ст. 200 КАС РФ, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает его произвольного применения. Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Судом в ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МВД России, Управлению МВД России по <адрес> о признании ненадлежащими условий этапирования под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина