Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-482/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000609-94 Дело № 2-482/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н. П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 983 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2, на который 25.01.2024г. судебным приставом – исполнителем наложен арест для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец основывает на том, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № .... В состав сводного исполнительного производства включены несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются: ООО ПКО «ЭОС», ООО МФК «Займер» и ООО МКК «Русинтерфинанс».

При проведении исполнительных действий было выявлено наличие у должника ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>.

Судебный пристав - исполнитель считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанный выше земельный участок с целью погашения имеющейся задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству в размере 67 743,34 руб.

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, электронными заказными письмами, которое возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКО «ЭОС», ООО МФК «Займер» и ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО ПКО «ЭОС» извещался посредством ГЭПС, ООО МФК «Займер» и ООО МКК «Русинтерфинанс» электронным заказным письмом.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № ....

В состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства:

- № ..., возбужденное 27.05.2020г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» в размере 43 314,45 руб., сумма исполнительского сбора - 3032,01 руб. На момент обращения в иском в суд, сумма долга составляет 36 050,14 руб.;

- № ..., возбужденное 22.08.2023г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» в размере 19 943,20 руб., сумма исполнительского сбора составила 1 326,02 руб.;

- № ..., возбужденное 25.11.2023г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 12 750 руб., сумма исполнительского сбора составила 1 000 руб.

По последним двум производствам погашение задолженности должником не производилось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2024г., ответчику принадлежит земельный участок площадью 1 983 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, с целевым назначением- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Ввиду наличия заложенности по сводному исполнительному производству у должника ФИО2 перед рядом взыскателей указанных выше, судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 983 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 25.01.2024г. наложен арест на имущество должника ФИО2 в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 1 983 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.

Как указано выше, у ответчика ФИО2 имеется задолженность по сводному исполнительному производству № ... перед взыскателями ООО ПКО «ЭОС», ООО МФК «Займер» и ООО МКК «Русинтерфинанс» в общей сумме 67 743,34 руб. и задолженность по исполнительскому сбору в сумме 5 358,03 руб.

Из выписки из ЕГРН от 13.05.2024г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, составляет 87 133,02 руб.

Вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что на этом земельном участке находится объект недвижимости (здание, жилой дом), суду не представлено и из сведений ЕГРН это не следует.

Поскольку ответчицей требования исполнительных документов не исполняются, долг до настоящего времени ею не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, реализация которого частично покроет сумму долга перед взыскателями.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...) земельный участок, площадью 1 983 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, в рамках сводного исполнительного производства№ ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Алексеевского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года.