Решение № 2А-3634/2019 2А-3634/2019~М-3954/2019 М-3954/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-3634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.07.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 в части не принятия мер для осуществления описи и наложения ареста на земельные участки находящиеся в собственности должника и их последующей реализации для погашения задолженности, обязать произвести опись и наложить арест на земельные участки, привлечь оценщика для оценки рыночной стоимости земельных участков, обязать передать земельные участки для их реализации соответствующему организатору торговли в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указывает, что в производстве Центрального РОСП г.Сочи находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 588187,47 рублей на основании судебного решения Адлерского районного суда г.Сочи от 26.08.2014 г. по гражданскому делу 2-1433/2014 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство ведется уже более 4 лет, за все это время судебное решение не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких действительных мер для исполнения решения суда.

Взысканная сумма является для нее существенной, в связи с чем она вынуждена была найти дополнительные денежные средства для ремонта ее автомобиля после ДТП. От сложившейся ситуации она испытывает моральное страдание, которое отражается на ее самочувствии и здоровье.

По имеющейся информации и выписки Росреестра от 04.05.2018 г. № у должника имеются на праве собственности 2 земельных участка коммерческого назначения, а именно:

земельный участок площадью 843 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения стоянки автомобилей и спецтехники. Право собственности зарегистрировано 14.11.2012 г.;

земельный участок площадью 415 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения стоянки автомобилей и спецтехники. Право собственности зарегистрировано 14.11.2012 г.

Судебным приставом-исполнителем не была произведена опись имущества должника и не был наложен арест на данное имущество, а именно указанные выше земельные участки, что может повлечь его реализацию должником третьим лицам. Данный факт сделает невозможным исполнить решение суда.

Согласно действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан был при возбуждении исполнительного производства произвести опись имущества должника и наложить арест на данные земельные участки и в случае добровольного неисполнения решения суда должником произвести реализацию данных земельных участков средствами проведения открытых торгов.

Судебным приставом-исполнителем за четыре года это сделано не было.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – УФФСП России по Краснодарскому краю не явилось, извещалось судом.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

На основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г.Сочи по делу 2-1433/2014, <адрес> отделом судебных приставов в г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: о взыскании задолженности в размере 588627,91 рублей в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства видно, что с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, БТИ, Росреестр, пенсионный орган), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (33 кредитные организации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2015 г. произведен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2015 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах №, №, открытых на имя должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2015 г. ограничен выезд из РФ в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018 г. наложен арест на имущество ФИО3, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, принятых им решений, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.227 КАС РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.07.2019 г.

Председательствующий