Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходов на оплату услуг оценки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого её автомобиль Киа Рио с г/н № рус получил механические повреждения. Виновным в происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман», куда она обратилась с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и последующей выплате страхового возмещения. Заявление с приложенными документами принято страховой компанией, однако ни денежных средств, ни мотивированного отказа истцу направлено не было. ФИО2 обратилась для проведения независимой оценки к эксперту, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 446 224 рубля 66 копеек, в связи с чем просит взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей, расходы за услуги независимой оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, при этом просила уменьшить сумму требований до 59 100 рублей в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 340 900 рублей после обращения в суд.

Представитель ответчика АО «СО Талисман» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как обществом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 340 900 рублей. При удовлетворении исковых требований просил снизить сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на оплату услуг представителя, приведя свои мотивы несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащий ФИО2 автомобиль Киа Рио с г/н № рус получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8).

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов автомобиля составила 446 224 рубля 66 копеек, расходы по проведению экспертизы составили 8 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 10, 11, 12-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СО «Талисман» с досудебной претензией о взыскании невыплаченной страховой суммы (л.д. 52).

АО «СО «Талисман», не оспаривая наступление страхового случая по договору ОСАГО, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 340 900 руб. платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 в суд.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом АО «СО «Талисман», заявляя о полном возмещении страховой суммы, не представил свои доводы и доказательства о проведенном осмотре транспортного средства и оценке стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, что заключение № не соответствует предъявляемым требованиям и при расчете страхового возмещения были нарушены правила его расчета, ответчик не представил, ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля не заявлял.

В этой связи суд руководствуется имеющимся в деле экспертным заключением № об оценке стоимости устранения дефектов автомобиля, которая составила 446 224 рубля 66 копеек. Данное заключение содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Иных расчетов стоимости устранения дефектов автомобиля Киа Рио с г/н № рус в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «СО «Талисман» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59 100 рублей (исходя из расчета 400 000 рублей – 340 900 рублей).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащим взысканию сумму в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с него в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Исходя из срока не исполнения страховщиком обязательства, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа (в установленном размере 50% от подлежащей взысканию суммы) последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценки подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 53, 54). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 2 273 рубля, исчисленная из суммы удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходов на оплату услуг оценки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин