Решение № 2-4634/2017 2-653/2018 2-653/2018 (2-4634/2017;) ~ М-4891/2017 М-4891/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4634/2017

дело №2-653/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мартиросовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 198000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47942,44 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 5659,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом осуществлён перевод денежных средств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 20000 рублей (идентификатор операции: 297516, карта получателя ****8393); 16.12.2014г. перевод на сумму 149000 рублей (идентификатор операции: 160552, карта получателя ****8393), 17.12.2014г. перевод на сумму 29000 рублей (идентификатор операции: 693383, карта получателя ****8393). Всего на сумму 198000 руб. Ответчик получил указанные выше суммы посредством денежного перевода онлайн без наличия к тому законных оснований. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения денежных средств на личный расчетный счет при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, после которого возврата не последовало. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьёй 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 198000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47942 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание представленное ею заявление. Кроме того представила суду письменные пояснения, в которых указала, что денежные средства были направлены ответчику как намерение заключить договор поставки товара (женские легенсы). Однако до настоящего времени договор не заключён, товар не поставлен. На предложение, о мирном урегулирование спора ответчик отвечает отказом. Ссылка на то, что ответчик никогда не был в г.Ижевске и взаимоотношения якобы велись с ФИО3, не являются доказательством того, что в данном случае отсутствовало неосновательное обогащение, так как к возражению не представлены документы, подтверждающие факта наличия договорных взаимоотношений.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 198000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47942,44 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5659,42 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком суду переданы возражения на исковое заявление, в котором ФИО2 указал, что в нарушение п.4-5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец не указал, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нарушение п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования,- спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК судья должен был возвратить исковое заявление, т.к., истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, урегулирования спора с ответчиком. В нарушении ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по взысканию с ответчика стоимости именно неосновательно приобретенных денежных, средств в размере 198000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения в сумме 47942 рублей 44 копеек; госпошлину в размере 5659 рублей 42 копейки. Истец не указала в исковом заявлении, какие между ней и ФИО2 сложились отношения (договорные или иные), регламентирующие какие именно взаимоотношения, предусмотренные какой нормой действующего законодательства. Истец не представила доказательства, позволяющие определить конкретный размер полученных ответчиком доходов, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества. Истец не указала основания перечисления денежных средств ответчику, имелись ли какие-либо обязательства между сторонами и в связи с нем она неоднократно в течение длительного времени пополняла его банковский счет, не предъявляя при этом какие-либо претензии к получателю средств свыше двух с половиной лет, почти 3 года. Просит суд обратить внимание на то, что первая сумма была перечислена 12.12.2014 г., а в суд отправила данное заказное письмо лишь 09.12.2017 г. (т.е. за 3 дня до окончания срока исковой давности). Он никогда не был ни в г.Ижевске, ни в Удмуртской Республике. Он родился ДД.ММ.ГГГГ года в г.Самарканде Республики Узбекистан. Истец согласно предоставленной ею копии паспорта родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г.Можга Удмуртской Республики. Он был постоянно прописан в г.Пятигорске. С ФИО1 он никогда не был знаком. При получении искового заявления он созвонился по указанному в исковом заявлении номеру сотового телефона, где женщина, представившись ФИО1, пояснила, что несколько раз на его карту в 2014 году, номер которой ей дал его дядя ФИО3, проживавший в <...> деревня Кузьминцы, перечисляла денежные переводы, т.к. они были знакомы работали вместе, он должен был за эти перечисленные деньги приобрести какое-то имущество в Ставропольском крае и передать в г.Ижевск, Однако он якобы имущество, приобретенные за их деньги им так и не передан, деньги не вернул. С ее слов найти его долго не могли, поэтому обратились с иском в суд ответчику, т.к. карта открыта была на его имя. Лично он об этом, об этих обстоятельствах ничего не знал. Поэтому никаких обязательств перед ФИО1 не было и нет, соответственно денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, ФИО1 знала об отсутствии обязательства. С дядей он никаких отношений не поддерживает. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела установлено, что на личный расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства посредством денежного перевода онлайн 12.12.2014 г. на сумму 20000 рублей, 16.12.2014 г. на сумму 149000 рублей, 17.12.2014 г. на сумму 29000 рублей, всего на сумму 198000 рублей, что подтверждается отчетом обо всех операциях за перевод.

Указанные денежные средства были переданы ответчику с намерением заключить договор поставки товара. Однако данный договор заключен не был. Ответчиком в судебное заседание не представлено никаких письменных доказательств, свидетельствующих о том, что данная карта, на которую поступали денежные средства, ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют какие-либо законные основания получения ответчиком перечисленных истцом денежных средств, доказательств предоставления денежных средств во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности не представлено, суд полагает, что денежные средства, полученные ФИО2 являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись в адрес его дяди ФИО3, так как денежные средства приходили на счет, который принадлежит ответчику ФИО2, и он был осведомлен, о том, что данные денежные средства поступают на его счет.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежных средств за период с 12.12.2014 года по 21.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47942,44 рублей, исходя из расчёта, представленного суду.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47942,44 рублей, которые и подлежат взысканию.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5659,42 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению, данная сумма госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47942,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5659 рублей 42 копейки, а всего взыскать 251601.86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина