Решение № 2-2264/2020 2-2264/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2264/2020

Дело № 2-2264/2020 06 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № <***> от 30.01.2013 года в размере 148 628 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 187 572 руб. сроком на 60 месяцев до 30.01.2018 года, процентная ставка по кредиту 34,10 % годовых. Ответчик принятые на себя по указанному договору обязательства по погашению задолженности не исполнил, размер задолженности по основному долгу составляет 148 628 руб. 48 коп. 25.03.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования № 200, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено истцу.

ООО «Кредит Инкасо Рус» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания не просило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела 30.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на следующих условиях: сумма кредита 187 572 руб., процентная ставка 34,10 % годовых, срок – 60 месяцев. (л.д. 17). Согласно условиям договора № <***> от 30.01.2013 года, погашение кредита должно производится равными ежемесячными платежами по 6 547 руб. согласно графику платежей. (л.д. 17)При подписание заявления на получение кредита заемщик дал согласие банку уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу. (л.д. 17)

Факт заключения договора и получения денежных средств, а также условия договора ответчиком не оспаривались.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору любому другому лицу вне зависимости от обладания последним лицензией на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования № 200, в соответствии с которым цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а цессионарий ООО «Кредит Инкасо Рус» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1 (л.д. 10)

Как следует из материалов дела ООО «Кредит Инкасо Рус» уступлено право требования по кредитному договору № <***> от 30.01.2013 года, заключенному с ФИО1, в сумме 203 241 руб. 63 коп., из которых 148 628 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 54 613 руб. 15 коп. – проценты.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 30.01.2013 года не представила, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 148 628 руб. 48 коп. законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 172 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору № <***> от 30.01.2013 года в размере 148 628 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: