Решение № 2-2611/2019 2-2611/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2611/2019

Дело №2-2611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №

Выдача займа была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Поэтому с АО «ОТП Банк» был заключен договор на открытие и ведение банковского счета, по условиям которого банк обязался осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

Данный договор является незаконным. Истица имеет намерение погашать кредиторскую задолженность через кассы ООО МФК «ОТП Финанс» наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения. С этой целью она обратилась в АО «ОТП Банк» об исключении из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредиторской задолженности путем пополнения счета №; закрытии банковского счета №; предоставлении реквизитов для погашения задолженности по договору займа путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Однако требование истицы не было удовлетворено в добровольном порядке.

На основании ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд: исключить из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать АО «ОТП Банк» закрыть с даты вынесения решения суда банковский счет №, открытый на имя истицы в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязать АО «ОТП Банк» предоставить истице банковские реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 0000,00 руб., штраф в размере50% от присужденной судом денежной суммы.

Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиками права и законные интересы истицы не нарушены. ФИО1 состоит с АО «ОТП Банк» в договорных отношениях, она собственноручно подписала заявление-оферту на заключение договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Между истицей и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор нецелевого займа № и в связи с тем, что микрофинансовые организации лишены права открывать клиентам банковские счета, банковский счет по заявлению истицы к договору займа был открыт в АО «ОТП Банк». Данный счет используется истицей с целью погашения займа, она самостоятельно выбрала открытие счета в качестве способа погашения задолженности по договору займа, задолженность не погашена. АО «ОТП Банк» является ненадлежащим ответчиком, оно не может внести изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не заключал его с истицей, предоставить истице реквизиты другого юридического лица для погашения задолженности. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор нецелевого займа, по условиям которого истице была предоставлена сумма займа в размере 380000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 41,9% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество ежемесячных платежей оставляет 48 и размер ежемесячных платежей – 16439,85 руб.

Также п.8 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк» (л.д.43-45).

Указанный договор истицей подписан.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» акцептовал оферту ФИО1 на заключение банковского счета, заключен договор №. Истица подписала данный договор. Пунктами 2,2.1 договора предусмотрено, что истица дала распоряжение АО «ОТП Банк» составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со сета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

Стороны предусмотрели, что закрытие счета возможно при условии отсутствия на нем средств и полного исполнения обязательств по договору займа (л.д.41-42).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права – п. ст.9 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора займа стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в долг денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истицы счета.

Закрытие счета по условиям договора возможно в случае полного исполнения обязательств по договору займа. Закрытие же счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истицы от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Как показал в судебном заседании представитель ответчика, операции по счету, связанные с обязанностью заемщика по обслуживанию договора займа, комиссиями банка не облагаются и это объективно подтверждается договором банковского счета (л.д.41-42).

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что договор банковского счета может быть расторгнут в порядке ч.1 ст.859 ГК РФ, т.к. до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора, заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами. При подписании договора ответчица самостоятельно избрала способ погашения задолженности по договору займа путем зачисления денежных средств на открытый в рамках договора займа счет.

Счет, открытый с целью зачисления поступающих от истицы средств в счет погашения обязательств по договору зама, не нарушает прав истицы, не возлагает дополнительных обязанностей и не влечет неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – ст.310 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности принимает во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика при непогашенной задолженности по договору, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, а при таком положении исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме. Факт нарушения прав и законных интересов истицы не установлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о внесении изменений в договор займа, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 20.06.2019г.

Судья: