Решение № 2-9412/2018 2-9412/2018~М-9838/2018 М-9838/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-9412/2018

К делу № 2-9412/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве пользования земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с отступлением от разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки, для данного земельного участка, осуществил самовольное строительство объекта капитального строительства. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования о сносе самовольного строения, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск Администрации о сносе самовольного строения не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – индивидуальные жилые дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором находится вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО4 (предыдущий собственник) на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация передала земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. В соответствии с п. 2.4.2., в обязанности ФИО4 входило использование земельного участка в соответствии с договором и видом разрешенного использования.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для строительства объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения не более 150 кв.м. (мастерской по пошиву и ремонту одежды» на вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома».

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара разрешено строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 50 кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Также был получен акт о выполнении технический условий от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проверки АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть», согласно которого мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.

Заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, вышеуказанного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж.1.1» застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов.

После приобретения в пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получив разрешение на строительство, предыдущий собственник возвел на нем объект капитального строительства (жилой дом) в соответствии с полученной разрешительной документацией и продал его ответчику.

Отсюда следует, что ФИО4, имея на праве пользования земельный участок, находящийся в территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара, возводит индивидуальный жилой дом на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии п.п. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд критически относится к техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпроект», предоставленного истцом Администрацией, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ техническое заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, о проведении данного исследования не был извещен ответчик, а, следовательно, был лишен предоставлять какие-либо документы, давать пояснения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе разрешение на строительство, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами ФИО4 (предыдущий собственник) на принадлежащем ей на праве пользования земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –