Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1014/2017

№2-1014/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – <адрес> отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об уменьшении размера ежемесячно удерживаемой суммы по исполнительному документу в части задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ он обязан предоставлять ответчику содержание в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Задолженность по алиментным обязательствам составляет 211773, 30 рублей. В последующем по месту его работы было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производить удержания ежемесячно в размере 70% после начисления налога, из 1/4 (25%) части всех видов заработка и иного дохода, 45% в счет погашения задолженности по алиментам. Судебным приставом – исполнителем при определении размера удержаний не учтена необходимость обеспечения баланса интересов несовершеннолетних детей и лица, обязанного уплачивать алиментные обязательства в рамках алиментных отношений.

Сумма заработной платы, которую истец получает на руки, составляет меньше установленного прожиточного минимума, что нарушает его права и интересы как гражданина РФ. Кроме того, истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» с диагнозом острый бедренно – подколенный флеботромбоз левой нижней конечности ХВН 2-й степени. Варикотромбофлебит в системе БПкВ слева. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в инфекционном отделении № МБУЗ «Городская больница № им. Н.А. Семашко г. Ростов-на-Дону» с диагнозом хронический гепатит В, хронический холецистит в стадии неполной ремиссии. Как следствие было назначено длительное дорогостоящее лечение. Семейное положение ФИО1 в настоящее время изменилось, он женился, в законном браке родилась дочь. Супруга и ребенок находятся на полном обеспечении истца. Также ввиду отсутствия какой-либо недвижимости семья ФИО1 вынуждена снимать жилье по договору найма, в котором они фактически проживают и осуществляют ежемесячные платежи по договору найма, оплачивают коммунальные услуги.

На основании изложенного, ФИО1 просит уменьшить размер ежемесячно удерживаемой суммы по исполнительному документу в части задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы, и установить 25% ежемесячно вместо 45%.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

<адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дне и времени слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ростова-на-Дону ФИО1 обязан предоставлять ФИО2 содержание в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы должника при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать 70%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и в силу ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы установлен 70%. Постановление об обращении взыскании на заработную плату должника как процессуальный документ в полном объеме соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что он не согласен с суммой задолженности по алиментам, подлежащей удержанию из его заработной платы, указанной в постановлении. При этом документ, которым определена данная задолженность, в судебном порядке не оспорена, соответственно она является действительной.

В соответствии с ч.4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Таким образом, вопрос о размере задолженности по алиментам должен решаться исключительно в рамках искового производства и не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1 не оспаривается расчет задолженности, вместе с тем истец просит уменьшить размер задолженности с учетом его материального положения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие совокупности указанных оснований. При этом суд учитывает, что фактически истец просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам, определив размер ежемесячно удерживаемой суммы по исполнительному документу в части задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы, и установить 25% ежемесячно вместо 45%.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявленных требований. Истцом представлены сведения о размере дохода. В соответствии со справкой о заработной плате и других доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128499,66 руб.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств тяжелого материального и семейного положения позволяющего принять решение об уменьшении размера задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об уменьшении размера ежемесячно удерживаемой суммы по исполнительному документу в части задолженности по алиментным обязательствам из заработной платы - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 г

Судья: