Приговор № 1-245/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-245/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника Оренбургского

транспортного прокурора Храповой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева А.В.,

представителя потерпевшего ГРР

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в дневное время суток (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле гаражей, расположенных около жилого дома № <адрес> г.Оренбурга, достоверно зная о том, что на территории <данные изъяты> находятся изделия из черного металла, вступил с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого, в предварительный сговор направленный на тайное, совместное хищение изделий из черного металла с территории <данные изъяты> с целью дальнейшей их сдачи за денежное вознаграждение в пункт приема металлов.

После чего ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 22 часов 30 минут местного времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли через крыши гаражей, расположенных вблизи жилого дома <адрес> г.Оренбурга, прилегающих к бетонному ограждению <данные изъяты> то есть в иное хранилище, при этом отогнув колючую проволоку типа «Ягоза», где пользуясь тем, что их никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, совместно, с места складирования лома черного металла, расположенного в 20 метрах от колесного цеха вышеуказанного завода, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на своих руках, поочередно, перенесли 8 валов якорей двухкамерного агрегата тепловоза ЧМЭз, к ограждению вышеуказанного завода, расположенного на ул.<адрес> г.Оренбурга, к дренажному отверстию через которое ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышеуказанные 8 валов якорей двухкамерного агрегата тепловоза <данные изъяты> хотели переместить, за территорию <данные изъяты> г.Оренбурга. Однако ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышеуказанное преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 23 часов 00 минут местного времени, ФИО1 и ИВР были задержаны сотрудниками ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, на территории <данные изъяты> возле ограждения вышеуказанного завода, расположенного на <данные изъяты> г.Оренбурга.

<данные изъяты> 2018 года в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут местного времени, возле вышеуказанного дренажного отверстия, на территории <данные изъяты> были обнаружены и изъяты 8 валов якорей двухкамерного агрегата тепловоза ЧМЭз, на хищение которых покушались ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, но не довели преступление до конца по независимым от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, 8 валов якорей двухкамерного агрегата тепловоза ЧМЭз к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению не пригодны и являются ломом черного металла марки 3А, общей массой 276 кг.

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной из Оренбургского локомотиворемонтного завода – <данные изъяты> стоимостью одного килограмма лома черного метала марки 3А составляет 9 рублей 58 копеек, общая стоимость 276 килограммов лома черного металла марки 3А составляет 2644 рублей 08 копеек.

Таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, мог быть причинен имущественный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2644 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как его подзащитный не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление содержит санкцию, не превышающую 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО1 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, а потому, соглашается с выводами эксперта и признает его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, которая на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000, 00 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с видеокамер наружного наблюдения, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; 8 валов якорей двухмашинных агрегатов, являющихся ломом черного металла 3А, общим веслом 276 кг., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - считать возвращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2018 года