Решение № 2-2740/2018 2-2740/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2740/2018

Дело № 2-2740/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Л. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между П.Л.М. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате наводнения. Истец обратились за выплатой страхового возмещения к ответчику, который признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 8 100,09 руб. Истец с размером такой выплаты не согласен, считает ее заниженной, обратился в независимую оценочную компанию за переоценкой причиненного ущерба. Истец П.А.Л. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 371 087,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец П.А.Л., третье лицо П.Л.М. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ф.Е.А., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 300 000 рублей, в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика П.С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18.10.2002г., право собственности на объект страхования - жилой дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, гараж, навес, сарай, сарай, дровяник, предбанник, баня, назначение: жилое, площадь: 38,1 кв.м., находится в собственности истца П.А.Л.

<дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и П.Л.М. заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности о чем выдан полис серии ЕД 18-1400 <номер>. Объектами страхования являлись, согласно страховому полису:

- строение: жилой дом, веранда, сени – 459 119 рублей,

- дополнительное строение: баня, гараж, навес, сарай – 171 306 рублей.

Срок страхования с 16.09.2015г. по 15.09.2016г. выгодоприобретатель – «за счет кого следует».

Страховая премия оплачена частями: 3000 рублей 15.09.2015г., 3333 рублей в октябре 2015г.

Договор заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 16.01.2014 года (далее правила страхования № 167).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

18 апреля 2016 года застрахованное имущество, находящееся по адресу: УР, <адрес>, было повреждено и подтоплено паводковыми водами, вследствие выхода из берегов реки Лоза, Саля, Унтемка.

18 апреля 2016 года Глава Администрации МО «Игринский район» постановил: обстановку сложившуюся на территории п.Игра, классифицировать как чрезвычайную ситуацию муниципального характера, установить местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Дом по адресу: УР, <адрес> вошел в территорию зоны чрезвычайной ситуации, указанной в постановлении Главы Администрации МО «<адрес>» от 18.04.2016 года.

28 апреля 2016 года истец П.А.Л. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

18 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и 26 мая 2016 года выплатило в пользу П.А.Л. сумму страхового возмещения в размере 8 100,09 руб.

Согласно заключению эксперта <номер> стоимость восстановительного ремонта жилого дома и пристроек, расположенных по адресу: УР, <адрес> результате подтопления составляет с учетом износа 555 611,00 руб.

За составление заключения эксперта <номер>, составленного экспертом ООО «Оценочная компания «Блиц» истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., на услуги представителя истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (часть 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании, при заключении между сторонами договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования № 167. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с полисом, при заключении договора страхования, сторонами согласован вариант страхования 1. В соответствии с п.3.3.1.14 Правил страхования в вариант 1 (полный пакет рисков) входит, помимо прочего, страховой случай «паводок».

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2016 года застрахованное имущество истцов расположенное по адресу: УР, <адрес>, было поврежден в результате паводка. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения.

Право на получение истцом страхового возмещения следует из его права собственности на поврежденные объекты паводком.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.2, 9.7, 9.9, 9.9.3 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков;

- размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества;

- размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственного наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительно-отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление экспертного заключения о размере ущерба, и не представил его в материалы дела в качестве доказательства, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Блиц» представленным стороной истца, согласно которому величина ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, составляет:

Объект жилой дом: 103 854 руб., навес № 1 – 30 535, сени – 97 208, веранда – 105 318, баня – 33 054, баня внутренняя отделка – 42 386, гараж – 49 347, сарай № 1 - 23 133, навес № 2 – 20 715, сарай № 2 – 50 061. В общей сумме – 555 611 руб. (с учетом износа).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Доказательств позволяющих иным образом определить размер страхового возмещения ответчиком не предоставлено.

Истцами заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 371 087,91 руб.

Ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 8 100,09 руб., за вычетом указанной суммы из 371 087,91 руб., разница составит 362 987,82 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения до суммы 300 000 рублей.

Суд, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 300 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 150 500,00 руб. ((300 000 руб. + 1 000) * 50%).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение сумм штрафа и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 45 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 20 000 руб.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая его требования, с ответчика в пользу них в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в размере 20 000,00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.А.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу П.А.Л. сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин