Приговор № 1-31/2017 1-583/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

дело № 1-31/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Защитника адвоката Копниной Н.А., ордер 055156, удостоверение № 3958,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего ФИО4

При секретаре Шадриной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 18 градусов по Цельсию, при условии видимости 300 метров, при естественном освещении, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № рус, двигался по асфальтированному, без выбоин и разрытий прямому участку автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, со скоростью около 80 км/ч, что значительно превышает установленный на данном участке дороги скоростной режим в 60 км/ч.

При этом в ходе движения ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющиеся у него навыки управления автомобилем, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, в результате чего, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, находясь на 4 км + 350 метров данной автодороги, имея пониженную реакцию и внимание, не своевременно обнаружив впереди стоящий в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. Т № рус, с полуприцепом марки «<данные изъяты>» г.н. № рус под управлением водителя ФИО6, который остановился на запрещающий сигнал светофора, применил экстренное торможение и вывернул руль влево, однако не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на МБО, далее потеряв контроль над управлением своего автомобиля, допустил столкновение с вышеуказанным грузовым автомобилем, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п.п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»

п.п. 2.7., согласно которому: «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»

п.п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

что повлекло за собой причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО4. телесных повреждений, образующих в совокупности сочетанную травму:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый согласен с предъявленным обвине?????????????????????????????????????????????????

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО4, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого, просил строго его не наказывать, не лишать свободы реально, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения от подсудимого он принял. Исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на наркологическом, а так же психиатрическом учете не состоит (л.д.158-159), по месту жительства удовлетворительно (л.д. 164), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 165).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.101-104).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, публичное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление ещё возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление, а иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения.

Потерпевший просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований к увеличению срока наказания по собственной инициативе.

При этом суд также учитывает, что с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, назначение наказания условно, будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова