Решение № 2-1114/2017 2-116/2018 2-116/2018 (2-1114/2017;) ~ М-1103/2017 М-1103/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 102242 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ущерб причинен действиями ответчика, нарушившего правила перевозки тяжеловесных грузов, и представил копию акта № 440 от 03.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось, копию расчетного листа к акту № 440, копию транспортной накладной № 5100006700 от 31.03.2016, копию претензии от 07.12.2016, направленной в адрес ФИО1

Представитель истца Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признала, указала, что истцом представлена фотография автомобиля, на которой невозможно увидеть государственный регистрационный номер, то есть нельзя утверждать, что автомобиль принадлежит ответчику. Истцом также не представлены сведения относительно того, кем работает ФИО3, составивший протокол весового контроля. Обратила внимание суда на то, что при осуществлении весового контроля ответчик ФИО1 находился в автомобиле и не мог проверить правильность взвешивания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит грузовой тягач седельный марки <****>, государственный регистрационный номер №* и полуприцеп марки <****>, государственный регистрационный номер №*, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств соответственно №* и №* и водительским удостоверением на имя ФИО1

Факт перевозки ФИО1 груза на указанном транспортном средстве по дорогам Ульяновской области 03 апреля 2016 года подтверждается копией транспортной накладной № 5100006700 от 31.03.2016, копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось № 440 от 03.04.2016 с копией распечатки результатов весовых измерений автомашины, копией расчетного листа к акту № 440. Согласно акту размер причиненного ущерба составляет 102242 руб.

Исходя из вышеуказанных документов, на которых имеется подпись ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был ознакомлен с результатами проведенного весового контроля, факт превышения допустимого значения веса груза не оспаривал.

Кроме того, суд учитывает, что 07 декабря 2016 года истцом в адрес ФИО1 направлялась письменная претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 102242 руб. с уведомлением, что в противном случае будут приняты меры по взысканию ущерба в судебном порядке.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об иных данных чем те, которые указаны в копиях документов, приложенных к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в подтверждение исковых требований Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» представил допустимые и достаточные доказательства размера причиненного вреда. Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 судом не учитываются по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из анализа указанных норм, для возникновения деликтных правоотношений необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Исходя из указанного выше с учетом установленных по делу обстоятельств и материалами дела подтверждается совокупность наступления вреда и его размер, противоправность поведения и вина ФИО1 в наступлении неблагоприятных последствий и причинно следственная связь между его действиями и наступлением вреда.

Кроме того, судом принимает во внимание, что акт по определению размера вреда ФИО1 не оспорен, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются все необходимые условия для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Данными Правилами установлен порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в соответствии с утвержденными показателями.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.3).

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам определяется в Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25 июля 2008 года № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», приведенными выше Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Истец осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 № 103-р «Об осуществлении весового контроля».

С учетом указанных норм материального права суд в совокупности с расчетом, представленном в исковом заявлении, приходит к выводу о взыскании компенсации ущерба в размере 102242 руб.

Оснований не согласится с представленным расчетом у суда не имеется, указанный расчет стороной ответчика не оспорен и не опорочен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины,

Положениями пп. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3244,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ФИО1 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» возмещение вреда в размере 102242 (сто две тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Н.Н.Зайцева