Решение № 12-152/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001681-95


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес> а, Шевлякова И.Б., при секретаре Авакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу Общества с ограниченной ответственности «АЗС Комплект», на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3 ООО «АЗС Комплект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ООО «АЗС Комплект» в лиц полномочного представителя – директора ФИО1 подало жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Полномочный представитель ООО «АЗС Комплект» - ФИО1, действующий на основании устава и доверенности, доводы поданной ООО «АЗС Комплект» жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Пятигорск, Государственный инспектор группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, капитан полиции ФИО5, остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ООО «АЗС Комплект» (ИНН №), и составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12,31 часть 2, за то что, водитель ФИО6 управлял автомобилем без путевого листа. ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО5, вызвал ФИО1, в отделение ГИБДД МВД России по <адрес>, для составления в отношении ООО «АЗС Комплект», материалов по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица предусмотренного статьей 12,31 ч.2 «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» и ст. 12,31 ч 3 «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЗС Комплект» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом №, в котором начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2, признал виновным ООО « АЗС Комплект», в лице законного представителя юридического лица ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 и ч. 3 ст. 12.31. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Считает, что Государственный инспектор технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, капитан полиции ФИО5, не обосновано составил протокол в отношении водителя ФИО6 и в отношении ООО «АЗС Комплект» в лице ФИО1, так как, ООО «АЗС Комплект» не занимается коммерческой перевозкой грузов и пассажиров. Согласно Приказа Минтранса №, ссылаясь на Федеральный закон №, подразумевает, что путевой лист должен оформляться при коммерческих перевозках грузов и пассажиров. Но в этих документах нет ни слова о том, что у водителя автомобиля, который принадлежит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, должен быть на руках заполненный путевой лист при любых видах перевозок. То есть, при отсутствии факта коммерческих перевозок согласно приказу Министерства транспорта, путевой лист не должен заполняться. Например, при поездках для корпоративных нужд компании. Иначе в подобном документе это было бы прописано.

Считает, что ООО «АЗС Комплект», не относится к организациям которые попадают под действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. ООО «АЗС Комплект» считает, что расследование по делу об административном правонарушении проведено не полно, состав административного правонарушения в действиях Заявителя отсутствует, а вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным по следующим причинам. В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Следовательно, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить нредрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «АЗС Комплект» перевозки грузов.

Считает, что привлечение к административной ответственности за нарушения частей 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при фактической перевозке грузов юридическими лицами, деятельность которых связана с осуществлением перевозок груза. Кроме того, нормы части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на организации, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд. Перевозка грузов и пассажиров не является деятельностью ООО «АЗС Комплект». Таким образом, ООО «АЗС Комплект» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, само транспортное средство не использовалось ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС Комплект», поскольку использовался арендатором, согласна договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АЗС Комплект» и гр. ФИО6 На момент остановки транспортного средства доверенность на право управления транспортным средством, выданная арендатору и сам договор аренды были предъявлены на ознакомление капитану полиции ФИО7 Однако, данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о признании виновным ООО «АЗС Комплект» в совершении административного нарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Таким образом, не было всестороннего и объективного рассмотрения административного дела.

ФИО6 действительно является сотрудником ООО «АЗС Комплект», работает в должности кладовщика, а не водителя. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «АЗС Комплект», был предоставлен ФИО6 для личных целей в аренду с оплатой в размере 100 рублей в месяц, поскольку ФИО6 осуществляет ремонт в своем жилом помещении, для чего ему необходимо перевозить различные строительные материалы. Никакого отношения ООО «АЗС Комплект» к перевозимому ФИО6 грузу не имеет, поручение на перевозку данного груза не давало, следовательно не выдавало путевого листа.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5. и пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного, просил Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО «АЗС Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Полномочный представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что считает доводы поданной ООО «АЗС Комплект» жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ, в городе Пятигорск, Государственный инспектор группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, капитан полиции ФИО5, остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «АЗС Комплект», под управлением водителя ФИО6, и составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12,3 часть 2, за то что, водитель ФИО6 управлял автомобилем без путевого листа. Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «АЗС Комплект», ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление № о признании ООО «АЗС Комплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 12.31.1 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Юридическое лицо ООО «АЗС Комплект» было привлечено к административной ответственности как собственник автомобиля, которым управлял водитель ФИО6, перевозивший груз – арматуру. Между ООО «АЗС Комплект» и ФИО6 действительно был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, однако данный договор аренды является возмездным. Если юридическое лицо желает снять с себя ответственность за данный автомобиль при перевозке грузов, оно должно заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем, или переоформить автомобиль на физическое лицо, или указать в договоре аренды автомобиля с физическим лицом, что прохождение медицинского осмотра, предрейсового осмотра автомобиля, получение путевого листа возлагается на водителя указанного автомобиля. В остальных случаях ответственность за прохождение предрейсовых осмотров возлагается на собственника автомобиля – юридическое лицо. Если бы автомобиль передвигался без груза, то административной ответственности юридического лица не наступило бы. Не имеет значения чей груз перевозился на данном автомобиле – юридического лица или водителя, как физического лица, ответственность за перевозку без предрейсовых осмотров несет юридическое лицо.

Действующее законодательство указывает на то, что именно собственник автомобиля обязан организовать предрейсовые и послерейсовые осмотры принадлежащего ему автомобиля и водителя, перевозящих грузы на данном автомобиле. Оговорок о том, кому принадлежит перевозимый груз не имеется.

Считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ООО «АЗС Комплект» - без удовлетворения.

Опрошенный в судебном заседании водитель ФИО6 суду пояснил, что работает в ООО «АЗС Комплект» в должности кладовщика. Поскольку в его жилом помещении проходят ремонтные работы, и он нуждался в грузовом автомобиле для перевозки приобретаемых им для личных целей грузов, а такой автомобиль имеется в собственности ООО «АЗС Комплект», ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АЗС Комплект» был заключен возмездный договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На указанном автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ перевозил принадлежащую ему арматуру и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа. Данное постановление им не обжаловано. На данном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ООО «АЗС Комплект» никакие материалы не перевозит, поскольку нанимает для данных целей более вместительные грузовые автомобили.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы административного дела, представленные суду заявителем жалобы доказательства, суд считает доводы жалобы ООО «АЗС Комплект» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Как усматривается из административного материала в отношении ООО «АЗС Комплект» (представитель юридического лица ФИО1) по ч.2,3 ст. 12.31.1 КРФ об АП, составленного ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, в городе Пятигорск, Государственный инспектор группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, капитан полиции ФИО5, остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ООО «АЗС Комплект» (ИНН №), и составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12,3 часть 2, за то что, водитель ФИО6 управлял автомобилем без путевого листа. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ООО «АЗС Комплект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В обоснование доводов поданной жалобы заявитель ООО «АЗС Комплект» в лице представителя ФИО1 указывает, что ООО «АЗС Комплект» не занимается коммерческой перевозкой грузов и пассажиров. Согласно Приказа Минтранса №, ссылаясь на Федеральный закон №, подразумевает, что путевой лист должен оформляться при коммерческих перевозках грузов и пассажиров. Но в этих документах нет ни слова о том, что у водителя автомобиля, который принадлежит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, должен быть на руках заполненный путевой лист при любых видах перевозок. То есть, при отсутствии факта коммерческих перевозок согласно приказу Министерства транспорта, путевой лист не должен заполняться. Например, при поездках для корпоративных нужд компании. Иначе в подобном документе это было бы прописано. Считает, что ООО «АЗС Комплект», не относится к организациям, которые попадают под действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Нормы части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на организации, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд. Перевозка грузов и пассажиров не является деятельностью ООО «АЗС Комплект». Таким образом, ООО «АЗС Комплект» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, само транспортное средство не использовалось ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС Комплект», поскольку использовался арендатором, согласна договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АЗС Комплект» и гр. ФИО6 На момент остановки транспортного средства доверенность на право управления транспортным средством, выданная арендатору и сам договор аренды были предъявлены на ознакомление сотруднику ОГИБДД. Однако, данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о признании виновным ООО «АЗС Комплект» в совершении административного нарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Таким образом, не было всестороннего и объективного рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных суду представителем заявителя достаточных и достоверных доказательств, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является сотрудником юридического лица ООО «АЗС Комплект», работает в должности кладовщика по настоящее время.

Как усматривается из представленного суду договора аренды автомобиля №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗС Комплект» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), - арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий арендодателю. Действие договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), стоимость аренды составляет 100 рублей в месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, - арендодатель несет ответственность за арендованный автомобиль согласно законодательству РФ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров. Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Выделяют профилактический, предварительный, периодический, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры (ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения проводятся обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предсменные (предрейсовые) и послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 152). Если хотя бы один из указанных реквизитов в путевом листе отсутствует, содеянное подлежит квалификации по ч. 2 комментируемой статьи. Административная ответственность по этой норме наступает и в том случае, когда в путевом листе вообще нет отметки о прохождении водителем медицинского осмотра либо когда такая отметка имеется, однако медицинский осмотр водителя фактически не проводился либо проводился не уполномоченным медицинским работником или с нарушением установленной процедуры.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

По смыслу положений ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 названного приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров последнего.

Следовательно, обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, возникает у любого юридического и физического лица, эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Доводы, изложенные представителем юридического лица в поданной суду жалобе, что ООО «АЗС Комплект» не осуществляет перевозку грузов на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и деятельность ООО «АЗС Комплект» не связана с осуществлением перевозок грузов такого характера, водитель ФИО6 перевозил груз – арматуру, приобретенную за свои личные средства для личных целей, не опровергают выводы должностного лица, составившего постановление об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «АЗС Комплект» состава административного правонарушения, указанного в ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей транспортных средств, поскольку, как при рассмотрении административного материала, так и при рассмотрении жалобы на административное постановление в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является собственностью ООО «АЗС Комплект», указанный автомобиль был передан во временное пользование и распоряжение сотрудника ООО «АЗС Комплект» - ФИО6 на основании возмездного договора аренды автомобиля, что допускает эксплуатацию юридическим лицом принадлежащего ему автомобиля в коммерческих целях для перевозки грузов. При этом, п. 6 договора аренды 1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель несет ответственность за арендованный автомобиль согласно законодательству РФ.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", следует что юридические лица эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, которые содержат сведения о прохождении водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Поскольку сведения о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя является обязательным реквизитом путевого листа, суд приходит к выводу, что контроль медицинского осмотра водителя, является обязанностью юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «АЗС Комплект», являющееся собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, обязано было провести предрейсовые осмотр автомобиля и водителя, выдать водителю путевой лист, тогда как водитель указанного автомобиля – ФИО6 не имел права осуществлять перевозку грузов на транспортном средстве принадлежащем юридическому лицу, при отсутствии в путевом листе сведений о проведенном контроле предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Доводы жалобы, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был передан ООО «АЗС Комплект» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО6 в аренду в возмездное временное владение и пользование и что в соответствии с п. 3.2 данного договора аренды, арендатор (ФИО6) своими силами осуществляет управление автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на отсутствие в сведениях из ЕГРЮЛ с сайта ИФНС России указания на деятельность ООО «АЗС Комплект» по перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортном, не исключает фактического осуществления указанных видов деятельности юридическим лицом.

По мнению суда, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 совершенное ООО «АЗС Комплект» административное деяние правильно квалифицировано по ч.2 и ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением легковых такси) рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ), а в части легковых такси - руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, и руководителями структурных подразделений этих органов (ст. 23.36.1 Кодекса).

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ООО «АЗС Комплект», составлено правомочным на то должностным лицом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ».

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ были учтены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ООО «АЗС Комплект» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Б. Шевлякова