Решение № 2-1730/2020 2-1730/2020~М-1603/2020 М-1603/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1730/2020

Дело № ***

УИД:№ ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 З.А.С.,

представителя ответчика администрации г.Железногорска И.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Железногорска, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка и уточнении площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.Железногорска, ФИО7, Ч.А.П., указывая, что на основании решения Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов от 7 апреля 1993 года № *** в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 46:30:000010:454, расположенный по адресу: Курская обл., ***, что подтверждается государственным актом о праве на землю № *** от 11 марта 1994 года

В результате уточнения местоположения границ земельного участка площадь составила 1259 кв.м., что на 46 кв.м. больше, чем в правоустанавливающем документе.

В результате межевания выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:174 ( площадь расхождения 14 кв.м.), в части границы земельного участка от точки 9 до точки 10 фактически имеется чересполосица с земельным участком 46:30:000010:471 ( фактическое расположение ограждения проходит не по границам земельного участка 46:30:000010:471, площадь расхождения 6 кв.м.).

Ссылаясь на положения ст.ст.25,28 Федерального закона от 14.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регламентировавшие порядок исправления кадастровой ошибки, просит установить местоположение границ и площадь принадлежащего ему земельного участка по координатам точек проекта межевого плана ООО «Служба кадастровых инженеров» от 24.06.2019 года, и площадью 1259 кв.м..

В ходе подготовки дела судом произведена замена ответчика Ч.А.П. на надлежащего ФИО5 - собственника земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:2234, расположенного по адресу: ***.

Кроме того в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, сособственники земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:174.

В качестве 3-их лиц Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по указанным основаниям.

Как пояснил представитель истца при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца было установлено, что кадастровая смежная граница между земельным участком истца и земельными участками с кадастровым номером 46:30:000010:174, и 46:30:000010:471, принадлежащих ответчикам, проходит не по существующему между земельными участками сторон ограждению, что, по его мнению, свидетельствует о допущенной при межевании земельных участков кадастровой ошибки. В связи с этим истец просит установить границы его участка в судебном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО7 – З.А.С., ФИО5, представитель ответчика администрации г.Железногорска И.О.А. заявленные исковые требования не признали, пояснив, что границы принадлежащих ответчикам земельных участков были установлены в соответствии с законом, истцом не оспорены, доказательства наличия реестровой ошибки в определении местоположении границ спорных участков не представлено; просили в иске отказать.

3-и лица Управление Росреестра по Курской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области своих представителей в судебное заседание не направили. В отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. При этом представитель Росреестра указала, что следует отличать споры о границах земельных участков и споры об исправлении реестровой ошибки, имеющие разный предмет доказывания. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» полагала, что истцу следует уточнить исковые требования, поскольку они не содержат способа защиты нарушенного права.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 11 указанной нормы Закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1213 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Курская обл., ***, с кадастровым номером 46:30:000010:454. Согласно сведениям ЕГРН: земельный участок истца имеет статус ранее учтенный, его границы не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2018 года

В июне 2019 года по заказу истца кадастровый инженер С.С.Ю. ООО «Служба кадастровых инженеров» провел кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка истца.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером был подготовлен проект межевого плана от 24.06.2019 года.

Согласно заключению кадастрового инженера подготовить межевой план в полном объеме не представляется возможным, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:174; в части границы уточняемого земельного участка от точки 9 до точки 10 фактически имеется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером 46:30:000010:471 (фактическое расположение ограждения проходит не по границам земельного участка 46:30:000010:471). Однако истец изъявил желание не оставлять чересполосицу, а также отказался формировать границы своего земельного участка, пристыковываясь к уточненной по сведениям ЕГРН границе земельного участка 46:30:000010:174.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000010:174, площадью 394,99 кв.м. на праве собственности принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.12.2019 года.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:30:000010:174: статус ранее учтенный; границы установлены; дата постановки на учет – 18.10.2004 года; площадь уточненная 394,99 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для совместно использования в целях огородничества.

Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000010:471, площадью 884 кв.м. на праве собственности принадлежит ответчику ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности ответчика на земельный участок.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом заявленных ФИО1 требований является установление границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:454, в соответствии с проектом межевого плана, изготовленным кадастровым инженером ООО «Служба кадастровых инженеров» от июня 2019 года. При этом указанные требования истец мотивирует допущенной кадастровой ( реестровой) ошибкой при уточнении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000010:174 и 46:30:000010:471.

Понятие реестровой ошибки определено в части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Вместе с тем, ссылаясь на то, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000010:174 и 46:30:000010:471 допущена кадастровая (реестровая) ошибка, истец не обосновывает, в чем именно заключается такая ошибка, не приводит доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, в то время как в своем заключении кадастровый инженер не ссылается на наличие реестровой ошибки, требований об устранении реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Закона о регистрации 28, истец не заявляет.

При этом суд учитывает, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границ, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границ даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется, о чем неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях, в частности ( определение от 23.10.2018 года №308-ЭС18-16412, от 22.04.2019 года №308-ЭС19-3931).

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ указаны способы защиты гражданских права, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с представленным истцом проектом межевого плана и ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:454, подготовленными ООО «Служба кадастровых инженеров», границы уточняемого земельного ФИО1 в точках 1-2-3-4-5-н6, 9-10, 16-1, определены с учетом существующих в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 46:30:000010:471, 46:30:000010:828, 46:30:000010:2234, пересечение границ уточняемого земельного участка с границами данных земельных участков, а следовательно, и спор по границам с собственниками данных участков отсутствует.

В этой связи доводы представителя истца о том, что фактическое ограждение в части границы уточняемого участка в точках 9-10 и 16-1 проходит не по границам указанных участках, а смещено в сторону участков в 46:30:000010:471, 46:30:000010:828, правового значения не имеют, так как требований об установлении границ участка истца в иных координатах, стороной истца не заявлено.

Вместе с тем согласно проекту межевого плана в части границы уточняемого земельного участка от точки н11 до точки н15 имеется пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:174, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Между тем согласование местоположения уточняемых границ земельного участка в данной части истцом не проводилось.

В связи с чем, установить границы по предлагаемому истцом межевому плану не представляется возможным, поскольку при таком установлении границ будут нарушены права и охраняемые интересы иных лиц, о чем свидетельствуют возражения ответчиков.

В этой связи суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиками ФИО7., ФИО4, ФИО3 по существу имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в ЕГРН в соответствии со ст.61 Закона о государственной регистрации.

Вместе с тем требований об оспаривании межевания, произведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000010:174, как и требований об исключении из ЕГРН спорной границы земельного участка ответчиков, с которыми будет иметь пересечение, если границы участка истца будут установлены согласно каталогу координат проекта межевого плана, истец не заявляет. В то время как внесение сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН возможно при условии исключения сведений о границах земельного участка ответчиков из ЕГРН с целью исключения их пересечения.

В судебном заседании сторона истца настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований, и от их уточнения отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при предъявлении вышеуказанных требований истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может восстановить то право, которое он считает нарушенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Администрации г.Железногорска, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка и уточнении площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий: