Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018~М-2007/2018 М-2007/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2477/2018

дело № 2-2477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 2 октября 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Нижегородская региональная Общественная неправительственная организация «Возможность для всех» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ЗАО «Доверие» и ФИО1 <дата> был заключен договор займа № на сумму 35000 рублей. Срок погашения займа установлен п. 1.1. договора - до <дата>. Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 1.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 1,38% в неделю. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. <дата> с ФИО2 был заключен договор поручительства по договору займа №. Денежные средства в сумме 35000 рублей были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № <дата>.

ФИО1 по договору выплатила 5000 рублей (из них по основной сумме - 3800 рублей, по процентам - 1200 рублей). Последний взнос в размере 5000 рублей был внесен <дата>. Таким образом, на <дата> задолженность ФИО1 составляет: 31200 руб. - по основной сумме, 52816 руб. 00 коп. - по процентам с <дата> по <дата>

<дата> между Закрытым акционерным обществом «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организацией «Возможность для всех» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Доверие» уступает, а НРОНО «Возможность для всех» принимает все права требования к ФИО1, ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» сумму займа в размере 31 200 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> размере 52816 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ЗАО «Доверие» и ФИО1 <дата> был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила займ в сумме 35000 рублей на срок до <дата>.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора за пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 1,38% в неделю. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств.

<дата> между ЗАО «Доверие» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №, в том же объеме, что и заемщик.

Денежные средства в сумме 35000 рублей были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № <дата>.

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила частично, а именно выплатила 5000 рублей (из них по основной сумме - 3800 рублей, по процентам - 1200 рублей), что подтверждается бухгалтерской справкой ЗАО «Доверие».

<дата> между ЗАО «Доверие» и НРОНО «Возможность для всех» был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Доверие» уступило, а НРОНО «Возможность для всех» приняла все права требования по договору займа № <дата>.

НРОНО «Возможность для всех» уведомило ФИО1 и ФИО2 об уступке прав (требований) ЗАО «Доверие» по договору займа, что подтверждается уведомлениями <дата>.

Согласно представленному расчету на <дата> задолженность ФИО1 составляет: 31200 руб. - по сумме займа, 52816руб. - по процентам за период с <дата> по <дата>.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков солидарно долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2720,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» сумму займа в размере 31200 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> размере 52816 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720,48 руб., а всего взыскать 86736 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин