Решение № 2-334/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на то, что ООО «Белогорская управляющая компания» осуществляла управление домом по адресу: <адрес>, оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ненадлежащим образом оплачивал коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Между ООО «БУК» и ООО «Гермес» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Гермес» в полном объёме приняло право требования дебиторской задолженности населения за оказанные коммунальные услуги. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна частично. Считает, что истец пропустил срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить с учетом её возражений.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, а также в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленным в дело материалам между ООО «БУК» и ООО «Гермес» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Гермес» в полном объёме приняло право требования дебиторской задолженности населения за оказанные коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1 по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования цедента в отношении дебиторской задолженности населения муниципального образования <адрес> за оказанные коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению, иные оказанные коммунальные услуги, согласно перечню должников (приложение № к договору).

Пунктом 1.2 договора установлено, что размер передаваемой задолженности должников перед цедентом составляет 139.146.302 руб. 90 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец обладает правом требования с ответчика в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО «Белогорская управляющая компания» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по месту жительства ответчиков в спорный период.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли в спорный период принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ООО «Белогорская управляющая компания» не принимало на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по обслуживанию жилого помещения.

Рассматривая довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске истцом ООО «Гермес» срока исковой давности суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции на дату начала образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права.

Поскольку задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компании было достоверно известно об образовании этой задолженности ежемесячно, начиная с мая 2011 года.

Право требования взыскания задолженности возникло у истца по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности еще не истек.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд в отношении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела со стороны истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд, также стороной истца не заявлялось о восстановлении его срока.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за этот период в размере <данные изъяты>

Ст. 322 ГК РФ, ч. 1, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию часть задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Гермес» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.