Решение № 02А-0143/2025 02А-0143/2025~МА-4457/2024 МА-4457/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 02А-0143/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес и ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, а также решения Призывной комиссии адрес от 09.12.2024 года об оставлении решения о призыве без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица (ОВК адрес) в суд также явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст.5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п.2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Согласно п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включая Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе разных категорий граждан.

Статьей 15 Расписания болезней , утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, установлено, что граждане при первоначальной постановке на воинский учет , а также при призыве на военную службу (графа 1) , к каковым относится истец, признаются не годными к военной службе (категория «Д») при наличии у них эндогенных психозов: шизофрения, шизотипические расстройства, шизоаффективные, бредовые, острые и преходящие психотические расстройства и аффективные расстройства (расстройства настроения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 проживает в адрес и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате адрес.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 года ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3» и «Б-4») и призван на военную службу.

Данное решение было обжаловано административным истцом в Призывную комиссию адрес и оставлено без изменения 09.12.2024 года.

Оспаривая заключение призывной комиссии от 23.10.2024 года, административный истец ссылается на то, что он страдает заболеванием (рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени без соматических симптомов (код по МКБ F33.10), которое, по его мнению, подпадает под статью 15 Расписания болезней, что является основанием для признания его не годным к военной службе (категория «Д»).

В то же время, указанное административным истцом заболевание прямо не предусмотрено статьей 15 Расписания болезней.

В свою очередь к пункту «г» статьи 17 Расписания болезней (категория годности «Б-4») относятся невротические заболевания, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

Из разъяснений к данному пункту следует, что к таковым заболеваниям относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 23.10.2024 года, ФИО1 был поставлен диагноз: невротические реакции, ситуационно обусловленные, с легкими церебрастеническими , эмоционально-лабильными проявлениями , исходов в выздоровление, близорукость в 4,5 дптр обоих глаз, подпадающий соответственно по пункт «г» статьи 17 и пункт «г» статьи 34 Расписания болезней (категория годности «Б-4» и «Б-3»).

Не согласившись с данным заключением и решением о его призыве, административный истец обратился в Призывную комиссию адрес с жалобой на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, в связи с чем 14.11.2024 года он был направлен на дополнительное медицинское стационарное обследование в адресМосквы «ПКБ № 1 им.фио ДЗМ», по результатам которого 27.11.2024 года ему был поставлен диагноз: акцентуированные личностные черты (циклоидный радикал). Таким образом, диагноз, на наличие которого указывает административный истец в своем исковом заявлении, подтвержден не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, не были представлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Напротив, административным ответчиком (Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 ФИО1 была проведена военно-врачебная комиссия, подтвердившая отсутствие ограничений к военной службе, установленных для категории «Д».

На наличие у него каких-либо иных заболеваний, свидетельствующих о неверном определении категории годности к военной службе, ФИО1 в своем исковом заявлении не ссылается.

Что же касается заключения независимой военно-врачебной комиссии, проведенной административному истцу ЧМУ «Первая независима военно-врачебная экспертная комиссия» 31.01.2025 года, то из содержания данного заключения следует, что ФИО1 был установлен диагноз: смешанное расстройство эмоций и поведения обусловленное расстройством адаптации, освидетельствование по которому проводится на основании статьи 17, а не статьи 15 Расписания болезней.

При этом ссылка в заключении независимой военно-врачебной комиссии на наличие у ФИО1 продольного плоскостопия и язвенной болезни как оснований для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») не может быть принята во внимание судом, так как данная комиссия была проведена в январе 2025 года, то есть после медицинского освидетельствования административного истца в рамках призывных мероприятий. При этом ранее ФИО1 на наличие у него указанных заболеваний не ссылался, в системе ЕМИАС сведения об обращениях и жалобах отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд исходит из того, что оспариваемое решение о его призыве было принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО1 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности, при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35, 2 настоящего Федерального закона (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 35.5 Закона жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Призывная комиссия адрес, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 23.10.2024 года, направила его на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого 09.12.2024 года было принято решение об отсутствии оснований для отмены решения о призыве.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 было принято Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания данного решения незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Учитывая, что никаких новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы призывной комиссии о категории годности ФИО1 к военной службе, по делу установлено не было, суд отказывает административному истцу в признании оспариваемых им решений незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес и ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья