Решение № 2-372/2026 2-372/2026(2-7420/2025;)~М-5654/2025 2-7420/2025 М-5654/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-372/2026

№ 2-372/2026 (2-7420/2025)

УИД: 56RS0018-01-2025-010196-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Прокофьевой Е.И., с участием:

представителя истца адвоката Уткиной А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью 671 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка на границы участка с кадастровым номером ..., собственником которого является ответчик. Кадастровым инженером подготовлен межевой план и акт для согласования границ, однако ответчик его подписать отказался.

ФИО2 просила суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в следующих координатах: от точки М1 до точки М2-21,65, от точки М2 до точки М3 – 30,74, от точки М3 до точки М4 – 1,54, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В уточненном исковом заявлении ФИО2 просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ... путем определения их местоположения по фактически сложившимся на местности границам с координатами характерных точек в системе МСК-56 в следующих координатах: точка ...; с фактической площадью участка по указанным границам 655 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером ...; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определениями Ленинского районного суда ... произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ..., ФИО1, ФИО5, СНТ «Магистраль-2» и Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ....

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации ... не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Уткина Л.Р., действующая на основании ордера от ... N, согласившись с результатами землеустроительной экспертизы, просила установить границы в соответствии с фактическим расположением границ на местности, существующим пятнадцать и более лет по координатам, указанным в таблице N экспертного заключения.

Третье лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Как указано в ч. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости.

К основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 данного Федерального закона) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено, что распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... N-р ФИО2 предоставлен земельный участок N по адресу: ... площадью 671 кв.м., находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... подтверждено, что земельный участок состоит на кадастровом учете с ... с кадастровым номером ..., при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ..., о чем внесена соответствующая запись регистрации N.

Истцом в обоснование своих требований представлен межевой план, подготовленный по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 ..., согласно которому в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... в системе координат МСК-56 определены следующие координаты границ характерных точек: ...

В заключении кадастровый инженер ФИО6 указала, что первоначально земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель ..., что не позволяло с достаточной точностью определить местоположение границ на местности, соответственно площадь земельного участка с кадастровым номером ... и смежного участка ... была декларированная.

Схемой расположения земельных участков, отраженной в межевом плане от ..., подтверждено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО1, и с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО3

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ... является собственником земельного участка N в ... ..., поставленного на кадастровый учет ... с кадастровым номером .... По сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно постановлению Главы ... от ... N-п земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. был предоставлен в собственность бесплатно ФИО7 ФИО8 паспорт указанного земельного участка от ..., помещенный в дело правоустанавливающих документов, содержит план (чертеж) земельного участка без указания координат характерных точек границ участка. По договору купли-продажи от ... указанный земельный участок с кадастровым номером ... ... кв.м. был продан ФИО9; по договору купли-продажи от ... с той же площадью участок продан ФИО10, которая в свою очередь по договору купли-продажи от ... земельный участок продала ФИО3

Договором от ... подтверждено, что на садовом участке на момент заключения договора жилых и иных построек нет. Покупатель ФИО3 осмотрела земельный участок и замечаний по его состоянию не имела, что подтверждено её подписью.

Согласно схеме расположения земельных участков, отраженной в представленном истцом межевом плане, уточненная смежная граница пересекает границы земельного участка ответчика ФИО3 на участке от точки н1 до точки н4.

Кроме того, истцом предоставлена копия межевого плана от ..., подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером ..., который содержит координаты точки н10, отличные от соответствующей точки н1 спорной границы в межевом плане от ...

Таким образом, имеются разночтения между имеющимися доказательствами относительно координат границы, требующей согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для правильного разрешения настоящего гражданского дела необходимы специальные познания в области землеустроительных исследований, определением суда от ... была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО11, обладающей высшим образованием по специальности «Городской кадастр», имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера от ..., а также удостоверения о повышении профессиональной квалификации.

В рамках проведенной землеустроительной экспертизы экспертом определено фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., при этом фактическая площадь участка истца составила 655 кв.м. Экспертом определены следующие координаты характерных точек границ земельного участка истца в системе координат МСК-субъект 56 по их фактическому местоположению: точка ...

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... эксперту определить не представилось возможным по причине отсутствия доступа к границам. В исследовательской части заключения экспертом указано, что при помощи программы ПКЗО (Программа для создания межевых планов, технических планов, карт (планов) объектов землеустройства и карт-планов территорий) определено фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка, в том числе смежная граница между участками сторон и границы участков по данным ЕГРН.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что расхождение фактического местоположения границы со сведениями ЕГРН составляет от 0 до 1,21 м в части смежной границы между участком истца и участком с кадастровым номером ..., от 1,66 метра до 1,83 метра в части смежной границы участка истца с участком с кадастровым номером .... Причиной несоответствия по выводам эксперта является реестровая ошибка или перенос ограждения (забора) после проведения работ по межеванию.

По пояснениям лиц, участвующих в деле, в том числе председателя СНТ «Магистраль-2» ФИО12 судом установлено, что с момента формирования земельного участка ответчика забор не переносили. ФИО3 приобрела земельный участок огороженный, сама она ограждение не возводила, в связи с чем председатель СНТ «Магистраль-2» полагал, что согласованию подлежит граница, фактически существующая на местности.

По вопросу о соответствии местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на указанные земельные участки, экспертом указано на то, что правоустанавливающие документы, а именно распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений от ... N-р и постановление Главы ... от ... N-п не содержат информации, позволяющей определить точное местоположение характерных точек границ земельных участков в системе МСК-56.

При этом экспертом на основании материалов землеустроительного дела с инвентарным номером 1376 от ... отмечено, что работы по инвентаризации земель в кадастровом квартале 56:44:0201003 проводились с марта 2007 года по ноябрь 2007 года, по результатам этих работ были установлены границы спорных участков, внесенные в ЕГРН. Таким образом, право собственности на участки возникло после их процедуры их образования в результате проведения работ по инвентаризации земель. Ведомость вычисления координат по сведениям ЕГРН приведена в экспертном заключении.

Экспертом отмечено, что содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков сторон были определены с точностью, равной 0,3 м, что ниже нормативной точности определения координат, установленной на основании Федерального закона от ... № 218-ФЗ.

По вопросу установления границы, существующей на местности 15 и более лет, закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволявших определить местоположение границы между данными земельными участками, экспертом сделан вывод о невозможности в полной мере определить такое местоположение ввиду отсутствия соответствующих данных, однако на основании анализа местоположения границ земельных участков по снимкам общедоступной программы Google Планета Земля экспертом установлено, что фактические границы земельных участков существуют на местности как минимум с сентября 2012 года, так как с этого времени прослеживается ограждение смежной границы.

Поскольку по данным выписок из ЕГРН границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом сделан вывод о невозможности судить о наличии реестровой ошибки, поскольку в ЕГРН сведения не внесены с требуемой точностью. По выводам эксперта границы земельных участков сторон должны быть уточнены в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Экспертом предложено два варианта уточнения границ, в том числе по фактическому местоположению, при котором площадь участка истца составляет 655 кв.м и по варианту, при котором смежная граница между земельными участками истца и ответчика может быть уточнена в соответствии с данными инвентаризации, а смежная граница с земельным участком ФИО1 – по фактическому местоположению, при этом площадь участка истца составит 634 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд принимает экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, в качестве надлежащего, достоверного доказательства. При этом суд исходит из того, что данное заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО11, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд учитывает то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства.

О назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы стороны не просили, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что границы земельного участка истца требуют уточнения, в связи с чем отсутствие их согласования со смежным землепользователем ФИО3 нарушает права истца, в том числе препятствует реализации права на отчуждение земельного участка в соответствии с требованиям Федерльного закона № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По пояснениям лиц, участвующих в деле, установлено, что наиболее приемлемым вариантом определения смежной границы является согласование фактически существующей границы, при этом ответчиком возражений относительно согласования границы, существующей на местности с 2012 года, не заявлено. Суд учитывает, что такое разрешение вопроса о границе не требует дополнительных финансовых затрат на перенос ограждения, не нарушает прав и законных интересов ответчика ФИО3, которая с момента приобретения участка в собственность не высказывала возражений относительно фактических границ участка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления границы земельного участка истца по приведенным выше координатам характерных точек фактической границы земельного участка, существующей на местности и отраженной в таблице N экспертного заключения от ....

Учитывая, что экспертным путем установлено, что для устранения пересечения границ земельных участков требуется исключение из ЕГРН сведений о смежной границе по координатам, установленным на основании результатов инвентаризации, суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН следующих сведений о координатах смежной границы в точке ...; с установлением смежной границы по координатам характерных точек ...

В силу ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Квитанцией АО «Альфа-банк» от ... подтверждено, что ФИО2 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку исковые требования об установлении границ земельного участка судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка местоположением: ... в системе координат МСК-субъект 56 с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных точек границ: точка ...

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером ..., установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... с исключением координат точки 1 ... и точки 2 – ...; и установлением смежной границу по координатам характерных точек границ н1 – ...; точка н2 – ....

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 года.

Судья .../ О.В. Семина

...

...

...