Решение № 2-704/2018 2-704/2018(2-8266/2017;)~М-6783/2017 2-8266/2017 М-6783/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СОГЛАСИЕ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Mercedes-Benz C 180 CGI, государственный регистрационный знак P052MT 124, под управлением ФИО1, а также Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, автомобиль которого на момент автоаварии был застрахован в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по полису КАСКО 1540020 №-ТСФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт. Между тем, при обращении на СТОА – СБ «АВТО», истцу пояснили, что не смогут отремонтировать автомобиль марки Mercedes-Benz. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о направлении на ремонт в специализированную СТОА, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 608 706 рублей 61 копейку.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, денежные средства истцу не выплачены, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» сумму страхового возмещения в размере 608 706 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, судебные расходы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал (л.д. 58). Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Одновременно представитель истца пояснил, что фактически отказ в направлении на СТОА официального дилера ФИО1 получил в октябре 2017 года при обращении в головной офис с досудебной претензией (л.д. 59-60).

Представитель ООО «СК «СОГЛАСИЕ» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 57) в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 64-72), поддержал, указав, что ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку страховой компанией было выдано направление на ремонт на специализированную СТОА, однако истец от ремонта уклонялся, не предоставлял автомобиль в сервис. Более того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого он ходатайствовал в судебном заседании (л.д. 51-52).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» был заключен договор страхования 1540020№-ТСФ транспортного средства марки Mercedes-Benz C 180 CGI, государственный регистрационный знак P052MT 124 (л.д.73). Договор заключен по правилам АВТОКАСКО (ущерб, хищение) со страховой суммой, равной 1 100 000 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д.74).

С заявление о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77). В этот же день ФИО1 было выдано направление на ремонт № Ф1199/14 (л.д.78).

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п.11.1.6 (б) Правил страхования при страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает 3х лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА (л.д. 88-108).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 от явки на ремонт уклонился. Более того, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру Mercedes-Benz. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении заявления было отказано (л.д.80), ответ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 (л.д. 81-84).

Необходимо отметить, что на момент обращения автомобиль истца имел срок эксплуатации более 4-х лет, срок гарантии на него закончился.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Представленными в материалы документами подтверждается, что ООО «СБ-АВТО», направление на ремонт в которое было получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществило закупку запасных узлов, было готово осуществить ремонт транспортного средства истца, однако последний от предоставления автомобиля уклонился (л.д.85-87).

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вышеизложенное в совокупности дает основание полагать, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, о применении которого в судебном заседании просил представитель ответчика. Так, отказ в направлении на ремонт автомобиля к официальному дилеру был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К доводу истца о том, что он получил отказ лишь в октябре 2017 года при обращении в головной офис ответчика, суд относится критически. Так, повторное заявление на ремонт было подано ФИО1 непосредственно в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально определенное СТОА было готово осуществить ремонт автомобиля истца, от проведения работ не отказывалось.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СОГЛАСИЕ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.