Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1667/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1667/25 по иску ООО «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Энерговольтмонтаж» 16.11.2021 г. заключён договор поставки №2927/ПС, по которому поставлен и не оплачен товар. Решением Арбитражного суда Тверской области от 6.11.2024 г. по делу №А66-13476/2024 с ООО «Энерговольтмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки в размере 215 652 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек и за период с 29.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 рублей. Между ним и ФИО1 16.11.2021 г. был заключён договор поручительства, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед ним за исполнение ООО «Энерговольтмонтаж» обязательств по договору поставки. Просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 215 652 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек и за период с 29.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Энерговольтмонтаж» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2021 г. между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Энерговольтмонтаж» был заключён имеющий рамочный характер договор поставки №2927/ПС, в соответствии с которым ООО «Электропромсбыт» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Энерговольтмонтаж» (покупателю) товары в количестве, ассортименте и по цене, оговариваемых в спецификациях.

В соответствии с п.5.1 договора покупатель обязался оплачивать принятые товары в течение 60 дней со дня их поставки.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в период с 5.04.2024 г. по 24.04.2024 г. ООО «Электропромсбыт» поставило ООО «Энерговольтмонтаж» по указанному договору различные электротехнические товары общей стоимостью 215 652 рубля 29 копеек. Покупатель принятые товары не оплатил.

Ответчица представленный расчёт не оспаривала, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылалась.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Стройэнергоресурс» задолженности по договору поставки в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.4 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту, правильность которого судом проверена, размер договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. (по ставке 0,1% в день) составляет 16 241 рубль 22 копейки. Договор поставки связан с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ покупатель несёт ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Под получением кредитором необоснованной выгоды следует понимать ситуацию, когда взыскание установленной договором неустойки становится для кредитора значительно более выгодным в экономическом отношении, чем такое развитие событий, при котором право кредитора не было бы нарушено. Иными словами, речь идёт о получении поставщиком, несмотря на просрочку оплаты товара, значительно большего финансового результата, чем тот, на который он мог бы рассчитывать при своевременной оплате покупателем поставленного товара. Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер неустойки определяется в соответствии с условиями договора поставки от 16.11.2021 г. №2927/ПС.

16.11.2021 г. ООО «Электропромсбыт» заключило с ФИО1 договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать солидарно с ООО «Энерговольтмонтаж» за исполнение им обязательств по договору поставки от 16.11.2021 г. №2927/ПС. Установленный п.4.2. договора срок поручительства (до 30.11.2025 г.) на день предъявления иска не истёк. В связи с этим сумма задолженности по договору поставки подлежит взысканию с поручителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 25.10.2024 г. №202/Псам4/2800-2024 в размере 215 652 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 5.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 16 241 рубля 22 копеек, расходы по дату государственной пошлины при предъявлении иска к основному должнику в размере 7 638 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 186 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленных товаров по ставке 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленных товаров в день.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.09.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья