Решение № 2-3890/2024 2-627/2025 2-627/2025(2-3890/2024;)~М-3207/2024 М-3207/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3890/2024

63RS0043-01-2024-007673-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3890/2024) по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.0/109365/19-И, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в общем размере 1750 000 руб. под 10,75% годовых, сроком на 360 месяцев, под залог помещения, площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с условием его погашения путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.0/109365/19-И от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2083324,23 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55833,00 руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 3016 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Самарской области.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.0/109365/19-И путем согласования Индивидуальных условий. Наосновании названного договора ответчику был предоставлен кредит в общем размере 1750 000 руб. под 10,75% годовых, сроком на 360 месяцев

В силу пункта 5 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, способ погашения основного долга по кредиту и уплата процентов по нему является аннуитетным, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым (кроме последнего) и составляет – 16 335 рублей, количество платежей – 360.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 11 Индивидуальных условий в виде начисления неустойки (пени, штрафа).

Целью использования заемщиком предоставляемого кредита, в соответствии с пунктом 10.1 Индивидуальных условий кредитования является приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик, в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, оформленной по состоянию на <дата>.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составляет 2083324,23 рублей, из которых: - 1687994,27 рублей – просроченная ссудная задолженность; - 385520,86 рублей - просроченные проценты; - 1339,65 рублей – пени за просроченный кредит (основной долг), - 8469,45 рублей – пени за просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контрасчет не предоставлен.

Истец <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате имеющейся задолженности, уведомив ответчика о нарушении условий кредитного договора, банк потребовал от последнего полного погашения образовавшейся по его вине задолженности в 30-тидневный срок с момента отправления уведомления, также ответчик был предупрежден о том, что при невыполнении требований, истец, в соответствии с оформленной сторонами закладной, с разделом 7 Условий и порядка исполнения денежного обязательства, обратит взыскание на предмет залога.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Кроме того, установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (пункт 9) и Общими условиями кредитования обязательства заемщика обеспечиваются залогом помещения площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «Консалтинговая группа «Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И12/24 от <дата> «Об оценке рыночной и ликвидационных стоимостей квартиры» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 3770000,00 руб.

В соответствии с п.4 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ (ред. от <дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с названной нормой, истце просит определить начальную продажную цена заложенного имущества в 3016000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены в соответствии с экспертным заключением в размере 3016 000,00 рублей.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 2500,00 руб., по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3616 №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.0/109365/19-И от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2083324,23 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 833 руб., а всего 2141657,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение (квартиру) площадью 49,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 016000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.