Решение № 2-1852/2020 2-1852/2020~М-1566/2020 М-1566/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1852/2020

К делу № 2-1852/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003090-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что автомобиль ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № от 28.05.2018 года).

23.02.2019 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре повреждённого транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2104 государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено административными материалами.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, согласно документам СТО составил 73 292 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки путём оплаты СТО стоимости восстановительного ремонта.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2104 № застрахована не была.

До предъявления иска истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с предложением об уплате задолженности. Ответчик претензию проигнорировал.

С 08.08.2019 года истец переименован с АО «Государственная страховая компания «Югория» в АО «Группа страховых компаний «Югория».

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 73 292 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 399 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, изучив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

Положениями части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Из материалов дела следует, что 23.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, застрахованного по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № от 28.05.2018 года) и ВАЗ/Lada 2104 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чья ответственность застрахована не была.

Постановлением ИДПС ОВД ГИБДД по Красноармейскому району от 23.02.2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. (листы дела 8-10)

04.03.2019 года страхователь ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. (лист дела 7)

После осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт в ООО «Автодром-Люкс».

Согласно выданному ООО «Автодром-Люкс» счёту на оплату № 819 от 10.06.2019 года ремонт автомобиля составил 73 292 рубля 50 копеек. (лист дела 16)

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1).

Из положений статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

29.04.2020 года ФИО1 направлена претензия с предложением оплаты задолженности, однако, со стороны ответчика оплаты не поступило. (лист дела 23)

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то обстоятельство, что ответчик согласен с исковыми требованиями, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2 399 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория», находящегося по адресу: Ханты-Манскийский автономный округ – Югра АО, <...>, Краснодарский филиал <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 73 292 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.