Решение № 02-0658/2025 02-5623/2024 2-658/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-0658/2025

УИД№ 77RS0016-02-2021-012039-39

Гр. Дело№2-658/2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2025

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру, об исключении из наследственной массы имущества в виде квартиры, включении денежной суммы в наследственную массу,

По встречному иску Гаврилко - ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой мнимой сделкой - недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19 января 2016 года, подписанный между ФИО1 и ФИО3 о купле - продажи недвижимого имущества - квартиры из 2 комнат, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <...> заключенным, признать за истцом право собственности на указанную выше квартиру, исключить данную квартиру из наследственной массы имущества подлежащего наследованию после смерти ФИО3, умершего 15.10.2020, включить в наследственную массу сумму последнего платежа по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19 января 2016 года в размере 2 976 150 руб., имущества подлежащего наследованию после смерти ФИО3, умершего 15.10.2020 в отношении его наследников ФИО2, ФИО3, ФИО3

В обоснование иска указано, что 19 января 2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, продавец ФИО3, обязался передать истцу в собственность недвижимое имущество - квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <...>, а истец, являясь покупателем принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п.4 договора, цена квартиры составила 22 000 000 руб. Указанная цена по договору была рассчитана на основании курса Доллара в размере 78,6678 руб. за 1 Доллар США. Расчеты производились в рублях. Согласно п. 5 договора, оплата стоимости квартиры разбита по периодам: 10 000 руб. - в срок до 20.01.2016, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2017, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2018, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2019, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2020.

Согласно п.9 договора, покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. Которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем квартиры и передаче квартиры по акту приема - передачи.

Согласно п. 13 договора, покупатель приобретает право пользования квартирой с момента подписания сторонами договора.

Истец после подписания договора купли-продажи вселилась в данную квартиру, оплачивала коммунальные услуги и полностью пользовалась данной квартиры. Кроме того, истец надлежащим образом исполняла обязательства по оплате квартиры с рассрочкой, оплатив продавцу квартиры к 2020 году 19 000 000 руб., что подтверждается актами приема - передачи денег.

15.10.2020 ФИО3 умер, в связи с чем передать ему последний платеж в размере 3 000 000 руб. не представилось возможным. Денежные средства в размере 2 976 150 руб. были положены истцом на депозит нотариуса г. Москвы ФИО5 - для передачи наследникам ФИО3

Таким образом, по мнению истца с ее стороны все условия по заключенному ей и при жизни ФИО3 исполнены в полном объеме, однако при обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности данные действия 25 января 2021 Управлением Росреестра по Москве были приостановлены, в связи с отсутствием оснований для проведения регистрационных действий в связи со смертью продавца.

Впоследствии истцу стало известно, что наследники ФИО3 - ответчики по настоящему делу обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего ФИО3 В наследственную массу входит спорная квартира. Наследники ФИО3 заявили о недействительности договора купли-продажи квартиры и впоследствии начали истцу чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

В ходе рассмотрения дела со стороны Гаврилко - ФИО4 к ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором истец по встречному иску просит признать договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.01.2016 мнимой сделкой.

Встречный иск мотивирован тем, что договор купли-продажи не был реально исполнен на условиях, на которых он был заключен, продавец не имел намерение продавать квартиру, стороны не подписали акт передачи имущества. Денежные средства по указанному договору не передавались, так как со стороны истца представлены только копии актов приема - передачи денежных средств. Более того, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец по основному иску не осуществляла оплат жилищно-коммунальных услуг, в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. ФИО3 до конца жизни проживал в данной квартире, с регистрационного учета не снимался. А к моменту его смерти расчеты между сторонами не были произведены в окончательной форме, о чем свидетельствует и внесение на депозит нотариуса не всей суммы последнего платежа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Ответчик ФИО6 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала встречные требования.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил удовлетворить встречные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). В соответствии с п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2016 года между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, продавец ФИО3, обязался передать покупателю в собственность недвижимое имущество - квартиру из 2 комнат, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <...>, а истец, являясь покупателем принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п.4 договора, цена квартиры составила 22 000 000 руб.

Указанная цена по договору была рассчитана на основании курса Доллара в размере 78,6678 руб. за 1 Доллар США. Расчеты производились в рублях. Согласно п. 5 договора, оплата стоимости квартиры разбита по периодам: 10 000 руб. - в срок до 20.01.2016, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2017, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2018, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2019, 3 000 000 руб. - в срок до 20.01.2020.

Согласно п.9 договора, покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. Которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем квартиры и передаче квартиры по акту приема - передачи.

Согласно п. 13 договора, покупатель приобретает право пользования квартирой с момента подписания сторонами договора.

15.10.2020 ФИО3 умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что с ее стороны обязательства по оплате объекта недвижимости исполнялись надлежащим образом. Вплоть до 2020 года истцом в общей сложности были переданы продавцу денежные средства в размере 19 000 000 руб. После смерти ФИО3 Оставшееся сумма была положена на депозит у нотариуса для наследников ФИО3

Вместе с тем, в последующем действия по регистрации права собственности на спорную квартиру были приостановлены со стороны Управления Росреестра по Москве, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском об обязании Росреестра совершить определенные действия по государственной регистрации недвижимого имущества.

На основании решения Мещанского районного суда г Москвы от 21.04.2021 в удовлетворении данного иска ФИО1 было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Однако, истцу стало известно о том, что с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего ФИО3 обратились его наследники, которые также поставили под сомнение действительность договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и начали чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, которая стала проживать в ней с момента подписания договора купли-продажи.

Возражая против удовлетворения иска, со стороны Гаврилко - ФИО4 Был также предъявлен и встречный иск, в котором ставится требование о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.01.2016 мнимой сделкой.

Данное встречное исковое заявление мотивировано тем, что договор купли-продажи не был реально исполнен на условиях, на которых он был заключен, продавец не имел намерение продавать квартиру, стороны не подписали акт передачи имущества. Денежные средства по указанному договору не передавались, так как со стороны истца представлены только копии актов приема - передачи денежных средств. Более того, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец по основному иску не осуществляла оплат жилищно-коммунальных услуг, в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. ФИО3 до конца жизни проживал в данной квартире, с регистрационного учета не снимался. А к моменту его смерти расчеты между сторонами не были произведены в окончательной форме, о чем свидетельствует и внесение на депозит нотариуса не всей суммы последнего платежа.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что следователем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. б ч.4 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение о хищении денежных средств у ФИО3

На основании приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 20.07.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.4 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, подготовленного в ходе расследования уголовного дела, записи "Алексеев Владимир Викторович" и подписи от имени ФИО3, расположенные в оригинале договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.012016, а также записи и подписи "Алексеев Владимир Викторович" и подписи от имени ФИО3, расположенные в копии актов приема - передачи денежных средств от 19.01.2017, 19.01.2018, 18.01.2019, выполнены самим ФИО3, а не другим лицом.

Записи и подписи, указанные в п.1 “Выводов” выполнены под влиянием каких-то относительно постоянных сбивающих факторов, не исключая сверхбыстрого тема, а также необычного психофизиологического состояния при выполнении записи и подписей в копии Акта приема - передачи денежных средств от 18.01.2019.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО “Центр судебных экспертиз”.

Согласно выводов эксперта ООО “Центр судебных экспертиз” в договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.04.2016 - т.2, л.д. 226,267) и в договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.04.2016 - л.д. 275,276) сначала распечатан машинописный текст, затем выполнены рукописные записи.

Ответить на вопрос “Изготовлены ли договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.04.2016 - т.2, л.д. 226 и договор купли-продажи квартиры ”с рассрочкой платежа от 19.04.2016 - т.2, л.д. 275 на печатающем устройстве МФУ НР laserJet mfp v426dw” не представляется возможным так как принтер находится в не рабочем состоянии. Однако,договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.04.2016 - т.2, л.д. 226 и договор купли-продажи квартиры ”с рассрочкой платежа от 19.04.2016 - т.2, л.д. 275 не могли быть распечатаны на печатающем устройстве МФУ НР laserJet mfp v426dw в 2016 году так как согласно информационной табличке, расположенной на задней крышке устройства дата выпуска этого МФУ 08 декабря 2017 года.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО “Центр судебных экспертиз” , учитывая отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих возможность передачи денежных средств истцу , наличие лишь копий актов приема - передачи денежных средств, отсутствие доказательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, факта возбуждения в отношении истца уголовного дела по факту хищения денежных средств у ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19 января 206 года заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в то время как встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру, об исключении из наследственной массы имущества в виде квартиры, включении денежной суммы в наследственную массу- оставить без удовлетворения.

Встречные требования Гаврилко - ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой мнимой сделкой - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19 января 2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Мещанского районного суда г. Москвы 27 апреля 2021 года после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025г.

Судья: А.Д. Городилов