Решение № 3А-133/2018 3А-133/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 3А-133/2018

Дело № 3а-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований указал, что что 25 мая 2007 года он обратился в МО МВД России «Барышский» с заявлением о преступлении по факту похищения принадлежащего ему экскаватора марки ***. Решение о возбуждении уголовного дела МО МВД России «Барышский» незаконно и длительное время не принималось.

11 марта 2009 года следственным отделом МО МВД России «Барышский» по факту тайного хищения принадлежащего ему экскаватора было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу он признан 16 марта 2009 года.

По итогам предварительного следствия по уголовному делу № *** в качестве обвиняемого привлечен ФИО2, который приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2015 года признан виновным в совершении кражи экскаватора группой лиц с неустановленными соучастниками.

15 апреля 2015 года из уголовного дела № *** в отдельное производство было выделено уголовное дело № *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расследование преступления продолжено в рамках данного выделенного дела.

По итогам расследования постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Барышский» ФИО3 от 12 октября 2017 года уголовное дело № *** прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 10 лет 4 месяца 17 дней.

ФИО1 просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 547 145 руб. 76 коп.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи иска о присуждении компенсации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области, МО МВД России «Барышский».

Определением судьи от 9 июня 2018 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № ***.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 22 июня 2018 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Лиллепео В.Г. поддержали заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока указали на взаимосвязь уголовных дел № *** и № ***, а также на позднее получение ФИО1 копии постановления о прекращении уголовного дела № ***.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4 в предварительном судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд с иском о присуждении компенсации и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока. Дополнительно пояснила, что решением Ульяновского областного суда от 25 июня 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу № ***.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Барышский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать виду пропуска срока обращения в суд.

Заслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, обозрев уголовное дело № ***, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения указанных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Закона о компенсации следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона о компенсации, согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Как указано в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из материалов дела следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2015 года по уголовному делу № *** ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 являлся по данному уголовному делу потерпевшим. Приговор вступил в законную силу 21 октября 2015 года.

Установленный законом шестимесячный срок для подачи ФИО1 административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит исчислению с 21 октября 2015 года и истекает 21 апреля 2016 года.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок поступило в суд 8 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку административным истцом не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Доводы административного истца и его представителя о взаимосвязи уголовных дел № *** и № ***, дающей основание считать, что срок пропущен по уважительной причине, судом отклоняются, поскольку присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № *** в разумный срок являлось предметом рассмотрения по иному административному делу.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № *** в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и, руководствуясь частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № *** в разумный срок без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пулькина