Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Дело № 2-1791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение автомобиля,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за хранение автомобиля, указав, что ООО «Надежда» на территории Балаковского района Саратовской области осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат в соответствии с Законом Саратовской области от 06 декабря 2012 года №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее по тексту – Закон). Автомобиль ФИО2 * государственный регистрационный знак * мая 2016 года был задержан сотрудниками ГАИ и помещен на штрафную стоянку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Размер платы за хранение автомобилей на стоянке определен Приказом министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 15 марта 2016 года №458 и составляет 1800 рублей за перемещение транспортного средства, 400 рублей за хранение за первые сутки и по 40 рублей в час за последующее хранение. Истец просит взыскать с ответчика 1800 рублей за перемещение автомобиля на хранение, 400 рублей за хранение за первые сутки и 372 480 рублей за хранение в период с 14 мая 2016 года по 06 июня 2017 года. Кроме этого истец просит возместить судебные расходы в сумме 8 950 рублей по оплате государственной пошлины и 10000 рублей оплаченные за услуги представителя.

Ответчик с иском не согласен, считает, что автомобиль был эвакуирован с нарушениями и она не должна оплачивать его хранение.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал автомобиль * государственный регистрационный знак * на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2015 года (л.д.*). В судебном заседании ФИО2 подтвердила принадлежность автомобаля.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовое регулирование отношений, связанных с хранением, осуществляется главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 ст.889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст.886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст.906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года в отсутствие владельца в 8 часа 00 минут составлен протокол №64 ЗТ 130331о задержании транспортного * государственный регистрационный знак * в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ (л.д.*). Автомобиль передан на хранение в ООО «Надежда» по акту от 13 мая 2016 года (л.д.35).

Статьей 2 Закона определено, что исполнитель это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, определенные в порядке, установленном Правительством области, для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, осуществляющие указанную деятельность в соответствии с договором с органом исполнительной власти области в сфере транспорта (далее - договор), заключенным после определения в качестве исполнителя.

ООО «Надежда» заключен с Комитетом транспорта Саратовской области договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранение и возврату от 22 июня 2015 года, согласно которому ООО «Надежда» приняло на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом (л.д.*).

ООО «Надежда» арендует земельный участок площадью 2625 кв.м. по адресу город * по договору №7 от 01 октября 2016 года (л.д.*).

Таким образом, установлено, что истец осуществляет в установленном порядке деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранение и возврату и 13 мая 2016 года в 8часа 15 минут на специализированную стоянку на хранение был помещен автомобиль ответчика (л.д.*).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 11 июня 2016 года забрала из автомобиля личные вещи, передав копию договора купли-продажи автомобиля (л.д.*).

Согласно ст.9 Закона оплате подлежат расходы исполнителя на перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке. Размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за первые сутки и последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 15 марта 2016 года №458 размер платы установлен за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в 1800 рублей, за хранение за первые сутки 400 рублей, применительно к автомобилю ответчика и по 40 рублей в час за последующие часы хранения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты хранения автомобиля на специализированной стоянке, а поэтому исковые требования о взыскании оплаты подлежат удовлетворению. Согласно расчетам истца (л.д.*), с ответчика подлежат взысканию 1800 рублей за перемещение автомобиля на стоянку, 400 рублей оплата за первые сутки хранения и 372 480 рублей за хранение в период с 14 мая 2016 года по 06 июня 2017 года или за 388 дней (380 дней х 24 часа х 40 рублей = 372 480 рублей), а всего 374680 рублей (1800 + 400 + 372480 = 374680), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы в сумме 6 947 рублей (с взысканных 374 680 рублей).

Судом не принимаются доводы ответчика о незаконности помещения автомобиля на стоянку как не обоснованные. Более того, из пояснений ответчика следует, что 13 мая 2016 года эвакуация автомобиля была произведена уже повторно.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то в судебном заседании принимал участие в качестве представителя истца ФИО1, согласно расписке от 26 июня 2017 года которому оплачено по договору от 26 декабря 2016 года 10000 рублей (л.д.*). Но из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Надежда» следует, что ФИО1 является единственным учредителем ООО «Надежда» (л.д.*), то есть единственным конечным бенефициаром, а поэтому суд считает, полученные им денежные средства в размере 10000 рублей нельзя признать расходами ООО «Надежда», что влечет отказ в их взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Надежда» 374 680 рублей в счет оплаты хранения автомобиля, 6 947 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров