Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1203/2024

Дело № 2-1203/2024

УИД: 33RS0003-01-2024-001128-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира к ФИО4 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в нежилое помещение,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступило обращение на незаконные действия собственника помещения, расположенного по адресу: ......, выразившиеся в осуществлении самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения. С целью выполнения функций по надзору и контролю за соблюдением порядка переустройства и перепланировки жилого помещения управлением было назначено проведение инспекционного обследования данного помещения на предмет переустройства и перепланировки. В адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение 01.03.2024 в 10.00 и 11.03.2024 в 10.00, однако в указанные дни доступ в помещение предоставлен не был.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика ФИО4 обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ...... (условный номер №...), муниципального жилищному инспектору управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира для проведения инспекционного обследования помещения на предмет произведенной перепланировки, не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №... от ..., поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ......4 от ..., в судебном заседании выразил не согласие с заявленными требования. Пояснил, что в адрес ответчика ФИО4 уведомлений о необходимости предоставить доступ в нежилое помещение, предписаний, не поступало. Доказательств уклонения от исполнения обязанности по обеспечению доступа в нежилое помещение не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление регионального государственного жилищного надзора (пункт 8.1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления (пункт 9).

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ, пункт 4 Положения о государственном жилищном надзоре).

На основании постановления администрации города Владимира от 12.09.2014 №3363 «О возложении полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город Владимир и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 26.08.2013 №3042№ управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира является органом, уполномоченным осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования города Владимир.

Согласно постановлению администрации города Владимира от 17.04.2017 №1166 «Об определении уполномоченного органа на осуществление отдельных государственных полномочий Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории муниципального образования город Владимир» управление является органом, уполномоченным осуществлять на территории муниципального образования город Владимир отдельные государственные полномочия Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории муниципального образования город Владимир.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право беспрепятственного по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласования собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно Порядку согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования ......, утвержденному постановлением ...... от ... №..., переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования город Владимир проводится с соблюдением требований законодательства и на основании решения, выданного управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО5 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер №..., площадью кв.м., расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... (л.д.28-31).

На основании информации, поступившей ... в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, об осуществлении самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения, по адресу: ......, с целью выполнения функций по надзору и контролю за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещения управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира решено провести мероприятие по контролю, в виде проведения инспекционного обследования данных помещений на предмет переустройства и перепланировки по указанному адресу.

21.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о рассмотрении обращения с выходом на место от 15.02.2024 о необходимости предоставления должностным лицам доступа в принадлежащее ему нежилое помещение для инспекционного обследования 01.03.2024 в 10 час.00 мин. и осмотра 11.03.2024 в 10 час.00 мин. (л.д.10).

Согласно представленным истцом данным отслеживания почтовых отправлений (ШПИ 60002688616162) письма ответчиком получены не были (л.д.14).

01.03.2024 и 11.03.2024 составлены акты проверки в отношении ответчика ФИО4, в которых отражено, что провести инспекционное обследование нежилого помещения ответчика на предмет сопоставления фактического состояния помещений, не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа в нежилое помещение (л.д.12,13).

В обоснование заявленных требований к ответчику истец сослался на то обстоятельство, что ответчик в ответ на направленное в его адрес уведомление не предоставил истцу доступ в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Однако, суду не представлено доказательств о направлении истцом в адрес ответчика уведомления о необходимости предоставить доступ в принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Как следует из представленных истцом доказательств, 21.02.2024 истец направил в адрес ответчика (почтовый идентификатор 60002688616162) уведомление с требованием о необходимости предоставить доступ в принадлежащее ответчику нежилое помещение, по адресу: ...... (л.д.11,14).

Однако, ответчик ФИО4 с ... (т.е. до направления уведомления) зарегистрирована по адресу: ......, о чем истцу было известно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако, иные способы уведомления ответчика о предъявляемых требованиях истцом не использовались.

В данном случае уведомление от истца не было получено ответчиком не по его вине, а по вине истца, направившего уведомление по адресу, где ответчик не зарегистрирована и не проживает.

Уведомление по адресу нахождения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, также не направлялось.

Таким образом, обладая информацией об адресе регистрации и проживания ответчика, истец направил уведомление, по адресу, где ответчик не зарегистрирована и не проживает, что не позволяет квалифицировать действия истца, как добросовестные.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не был уведомлен о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчика об обеспечении доступа исполнителя в нежилое помещение и к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уклонения ответчика от предоставления такого доступа в принадлежащее ему нежилое помещение на предмет его обследования.

Бесспорных доказательств в опровержение возражений стороны ответчика о не направлении в ее адрес уведомления о согласовании времени предоставления доступа в принадлежащее ей нежилое помещение истец не представил.

Доводы ответчика о направлении истцом уведомления по адресу, в котором ответчик не зарегистрирован, истцом не опровергнуты.

Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, суд находит заявленные истцом требования об устранении препятствий в содержании общего имущества МКД путем предоставления доступа в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (ИНН ) к ФИО4, ... года рождения (паспорт ) об обязании муниципальному жилищному инспектору управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира обеспечить беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: ...... (условный номер №...) для проведения инспекционного обследования помещения на предмет производственной перепланировки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2024.

Председательствующий судья П.С. Баларченко