Постановление № 1-392/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-392/2025

Копия. Дело № 1-392/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-003418-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года город Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Байбиков Р.Р., изучив материалы уголовного дела в отношении Рудненко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 322.3 УК РФ.

Данное уголовное дело, утвержденное 12 марта 2025 года прокурором Приволжского района г. Казани Шариповым А.С., поступило в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым направить его по подсудности в Советский районный суд г. Казани по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья, в первую очередь, выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из положений части 1 статьи 32 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления

Согласно части 1 статьи 34 УПК РФ, установив, что при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно закону, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено, и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части уголовного закона.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции РФ и части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Необходимость обеспечения каждому права на рассмотрение его дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом вытекает также из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», деяние, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента фиксации органом регистрационного (миграционного) учета данных фактов.

Следовательно, местом совершения преступления является место нахождения территориального органа миграционного учета, принимающего решение о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из существа обвинения, ФИО1 в период времени с 25 марта 2024 года по 11 июня 2024 года, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в <адрес> жильцов, и не имея намерения предоставлять кому-либо жилое помещение, в котором он зарегистрирован, для постановки граждан Республики Узбекистан на миграционный учет по указанному адресу представил в Южный отдел Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ», расположенный по адресу: <адрес>, а также в Паспортно-визовый сервис МВД России, расположенный в <адрес>, документы (паспорт, миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), указывая ложные сведения о себе как о принимающей стороне и пребывании иностранных граждан по месту своей регистрации. В дальнейшем сотрудниками многофункционального центра данные сведения переданы органу, осуществляющему постановку на учет иностранного гражданина, - в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Казани, расположенный в <адрес>, который относится к Советскому району г. Казани. В государственную информационную систему миграционного учета сведения внесены в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, расположенном по адресу: <...>.

Согласно уголовному делу документы, представленные ФИО1 для постановки граждан на учет, изъяты в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Казани, расположенном в <...> о чем свидетельствует протокол выемки от 19 сентября 2024 года.

В содержании уголовного дела, а также в общедоступных информационных ресурсах отсутствует информация о расположении в отделе полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани территориального органа миграционного учета, принимающего решение о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства.

В связи с этим указание дознавателем в обвинительном акте на внесение сведений в государственную информационную систему миграционного учета сотрудником отдела полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по города Казани не может послужить основанием для определения подсудности уголовного дела.

Уголовное дело не содержит сведений о том, что объективная сторона данного преступления имела место на территории Приволжского района города Казани.

Учитывая то, что орган, принимающий решение о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, - отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Казани, расположен в <адрес>, в соответствии с частью 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 относится к подсудности Советского районного суда города Казани.

При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть рассмотрено Приволжским районным судом города Казани, так как оно ему не подсудно.

В связи с этим уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Советский районный суд города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 227, 228, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Рудненко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, - направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков