Решение № 2-636/2018 2-636/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-636/2018

Дело № 2-636Поступило в суд: 28.09.2018 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Левак Ю.В.,

При секретаре Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65365,43 руб., ссылаясь на то, что <.....> между ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <......> года по <.....> Заключительный счет был направлен Ответчику <.....>, он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора.

<.....> Банк уступил ООО « Феникс » право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <.....> и Актом приема-передачи прав требований от <.....> 5 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляла: 65365, 43 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <.....> 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась надлежащим образом путем направления заказного письма по последнему известному месту проживания ответчика – <...>, не врученного адресату в связи с неудачной попыткой вручения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 63273324123925.

Кроме того, судом принимались меры к установлению места нахождения ответчика, для чего был направлен запрос в регистрирующий орган.

Так, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от <.....> №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от <.....> №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела <.....> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору (п.9 условий).

АО «Тинькофф Банк» <.....> направил Ответчику заключительный счет, в котором указал, что он истребует всю задолженность по кредитной карте и расторгает договор, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей задолженности, которая составляет 65365,43 руб. и что с момента выставления счета банк приостанавливает начисление процентов, комиссий и штрафов по договору. Ответчику предлагалось в срок 30 дней после получения данного заключительного счета погасить задолженность.

<.....> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО « Феникс » право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <.....> и Актом приема-передачи прав требований от <.....> 5 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляла: 65365,43 рублей, в т.ч. основной долг 65365,43 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <.....>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д.7-29). После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в декабре 2013г.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и действующему законодательству, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2160,96 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Феникс » просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <.....> по <.....> включительно по кредитному договору № от <.....>, в размере 65365,43 руб., и расходы по государственной пошлине в размере 2160,96 руб., а всего 67526,39 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Ю.В.Левак