Решение № 2-4243/2023 2-866/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-4243/2023

Дело № 2-866/2024

УИД: 91RS0006-01-2023-000613-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 апреля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

с участием истца – Железной ФИО9.,

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Железной ФИО9 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Железная ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО9., в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный имущественный ущерб в размере 41067,00 рублей, моральный вред в сумме 50000,00 рублей, судебные расходы в размере 2932,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 ФИО2 ФИО9. проник в принадлежащий истцу жилой дом и повредил имущество, а именно блок дверной входной двери, блок оконный, данные действия осуществлялись в отсутствие истца, а также свидетеля. Истцом Железной ФИО9. было подано заявление в дежурную часть ОМВД по Бахчисарайскому район, зарегистрированного в № от 12.12.2022. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что по совершенному правонарушению ФИО2. усматриваются гражданско-правовые отношения. Согласно заключения АНО «Крымская независимая экспертиза» от 13.12.2022 №170-22 размер ущерба причиненного Железной ФИО9. составил 20167 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 16000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, согласно заключения невролога у истца выявлена легкое сотрясение мозга, артериальная гипертензия. Расходы на проведенное лечение составили 4900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того истцу причинен моральный вред.

В судебном заседание истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что материального ущерба не причинял, только снял ручки с входной двери и окна, чтобы зайти в дом и забрать свои личные вещи.

Выслушав стороны, представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, 12.12.2022 ФИО2 ФИО9. проник в принадлежащий истцу жилой дом и повредил имущество, а именно блок дверной входной двери, блок оконный, данные действия осуществлялись в отсутствие истца, а также свидетеля.

Истцом Железной ФИО9. было подано заявление в дежурную часть ОМВД по Бахчисарайскому район, зарегистрированного в № от 12.12.2022.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району 22.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330,ч.1 ст.167 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 ФИО9. состава преступления. В указанном случае усматриваются гражданско-правовые отношения относительно повреждения пластикового окна и двери.

Так постановлением установлено, 12.12.2022 ФИО2 ФИО9. приехал по месту жительства по адресу: <адрес> и обнаружил, что его личные вещи которые ранее находились в доме, и на территории домовладения выставлены за ограждение домовладения, а все двери домовладения закрыты, в связи с чем, он не смог попасть на территорию домовладения. На территории домовладения находилась мама ФИО2 ФИО9. - Железная ФИО9., которая допускать ФИО2 ФИО9. на территорию домовладения не желала. В связи с чем, ФИО2 ФИО9. пришлось взять отвертку и открыть пластиковое окно на веранде, чтобы зайти в домовладение, при этом, когда ФИО2 ФИО9. заходил через окно Железная ФИО9. препятствовала ФИО2 ФИО9., в результате чего разбила горшок с цветком, который находился на веранде. После того, как ФИО2 ФИО9. зашел в дом он стал заносить свои вещи в домовладение. В это время Железная ФИО9. закрыла дверь в кухню, мешая ФИО2 ФИО9. носить вещи, после чего, ФИО2 ФИО9. снял с двери личинку замка. В это время приехала ФИО2 ФИО9. с которой у ФИО2 ФИО9. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ФИО9. ударил один раз ФИО2 ФИО9. правой рукой, а именно ладонью, по губам, чем причинил последней физическую боль.

Согласно заключения АНО «Крымская независимая экспертиза» от 13.12.2022 №170-22 размер ущерба, причиненного Железной ФИО9. составил 20167,00 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 16000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств и норм закона, требования истца Железной ФИО9. в части взыскания ущерба в размере 20167 рублей, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16000,00 рублей являются для истца убытками и также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В результате противоправных действий ответчика ФИО2 ФИО9. истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

Согласно заключения невролога «Медекс Севастополь» у Железной ФИО9. выявлено легкое сотрясение мозга, артериальная гипертензия, так же выявлено ритм синусовая тахикардия.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения истцу вреда здоровью ввиду противоправных действий ответчика, определив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате действий ответчика у истца выявлено легкое сотрясение мозга, артериальная гипертензия, принимая во внимание степень вины ответчика, а также, учитывая его действия по отношению к произошедшему, а также то, что обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о причинении истцу вреда здоровью, то есть на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в ч.1 ст.151 ГК РФ, а именно, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Расходы по проведению исследований в медицинских учреждениях в размере 4 900 рублей являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2932 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Железной ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (№) в пользу Железной ФИО9 материальный ущерб в размере 41067,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 932,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко