Апелляционное постановление № 22К-483/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 22К-483/2017

Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-483/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 июня 2017 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Смоляченко Е.В.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Титова С.А., предоставившего удостоверение № 29, выданное 3 декабря 2007 года Управлением ФРС по Камчатскому краю и ордер № 010071 от 7 февраля 2017 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 18 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 80 Советского АО г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- 19 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 54 АООмска по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговоров от 18 и 26 января 2012 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 27 июня 2012 года Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 19 апреля 2012 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 ноября 2013 года освобождённому условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 1 ноября 2013 года на 8 месяцев 1 день; - 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 23Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.159 УК РФ, сприменением ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с испытательнымсроком 1 год 2 месяца;

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 7 суток, то есть до 15 июля 2017 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Титова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

старший следователь <данные изъяты>. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 7 суток, то есть до 15 июля 2017 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Не согласен с выводами суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что судом не учтено, что у него имеется стабильный источник получения дохода, место работы, получает пенсию по инвалидности, имеет постоянное место жительства на территории Петропавловска-Камчатского, устойчивые социальные связи.

Обращает внимание на то, что предварительное следствие по делу окончено.

Полагает, что суд необоснованно и незаконно продлевает ему сроки содержания под стражей по одним и тем же основаниям.

Считает, что в данный момент изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает на необоснованность ссылки суда о направлении дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, поскольку уголовное дело прокурору так и не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей до 6 месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 15 июля 2016 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период с октября по декабрь 2015 года путём обмана денежных средств в сумме 1 307 000 рублей, принадлежащих ФИО2, в результате чего последней причинён материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

8 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 15000 рублей, чем причинён последней значительный материальный ущерб.

20 сентября 2016 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого №.

6 сентября 2016 года в 17 часов 00 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, задержан ФИО1, так как потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление.

8 сентября 2016 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 сентября 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 апреля и 24 мая 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ

В ходе предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались сроки содержания ФИО1 под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён надлежащим должностным лицом до 15 июля 2017 года.

Оценив представленные материалы, суд принял во внимание необходимость выполнения ряда процессуальных и других действий, учёл при этом характер и обстоятельства инкриминируемых деяний, личность обвиняемого, который обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивы, в силу которых суд посчитал, что необходимость содержания обвиняемого под стражей сохраняется, изложены в судебном решении, причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает.

В представленных материалах имеются сведения подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, такие как показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учитывалось, что обвиняемый ФИО1 является инвалидом второй группы, нуждается в лечении, трудоустроен, имеет регистрацию в г. Омске и место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в том числе не могут являться таковыми и доводы о наличии устойчивых социальных связей, а также не точное указание в судебном постановлении должностного лица, вернувшего дело для дополнительного расследования (возвращено не прокурором, а руководителем следственного органа (л.д.106)).

Тяжесть совершённых преступлений, суровость санкций статей уголовного закона, инкриминируемых ФИО1, данные о личности ФИО1, обвиняемого в совершении умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, против собственности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, также направленных против чужой собственности, отсутствие регистрации на территории Камчатского края, дало суду реальные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а потому и оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора (в том числе его состояние здоровья), судом не установлено, и стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения, либо для изменения её на другую, не связанную с лишением свободы, в том числе с учётом иных доводов жалобы, не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

По смыслу ст.109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений чч. 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 6 сентября 2016 года, срок его содержания под стражей, продлённый судом первой инстанции до 10 месяцев 7 суток истекает в 24 часа 12 июля 2017 года, а не 15 июля 2017 года, как ошибочно указано в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

считать конечной датой продлённого до 10 месяцев 7 суток срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей - 12 июля 2017 года (включительно).

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин