Решение № 2А-1157/2020 2А-1157/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-1157/2020

<данные изъяты>

Дело № 2а-1157/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А.при секретаре Сангаджиевой Ц.П.,с участием представителя административного истца ФИО1 представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО и ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя выразившегося в не направлении должнику постановлений исполнительного производства, не соблюдении порядка опубликования информации о публичных торгах и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 и к отделу судебных приставов исполнителей по г.Надыму и Надымскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя выразившегося в не направлении должнику постановлений исполнительного производства, несоблюдении порядка опубликования информации о публичных торгах и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества.

В обоснование административного иска указал, что он являлся собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 83,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

08.08.2017 года Нгдымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (гражданское дело. №2-1150/2017) было вынесено решение, согласно которому с него и ФИО5 солидарно в пользу Банка был взыскан долг по кредитному договору в размере 1 601 559 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, которая принадлежала административному Истцу на праве собственности, определена начальная продажная стоимость, с которой начинаются торги в размере 2 972 000 рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

30.10.2018 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства №788/18/89008-ИП от 15.01.2018 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество административного Истца – квартиру расположенную по адресу <адрес>. Истец присутствовал при составлении вышеуказанного Акта и подписал данный акт. 06.08.2020 года административному Истцу становится известно о том,что квартира реализована на публичных торгах.

Также 06.08.2020 года административный Истец ознакомился и получил документы о действиях, производимых судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №788/18/89008-ИП от 5.01.2018 года и ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 25.02.2019 года было вынесено Постановление о передаче на реализации) на торгах и передачи в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество административного Истца по цене (определенной по решению суда) 2 972 000 рубля и была направлена Заявка №7 от 25.02.2019 года об организации и проведении торгов имущества должников (т.е. административного Истца и ФИО5).

Согласно материалам исполнительного производства, 10.04.2019 года судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о снижении цены имущества в связи с не реализацией имущества в месячный срок и стоимость квартиры была снижена на 15% до 2526000 рублей. В связи с нереализацией имущества данное имущество было передано взыскателю с уменьшением цены на 25%. С данными решениями истец не согласен в связи с тем, что не получал ни одного постановления о торгах и снижении цены на имущество, а также передаче спорного имущества взыскателю по цене 2229000 рублей. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что о нарушенном праве узнал только 06 августа 2020 года, а также просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя выразившегося в не правлении должнику постановлений исполнительного производства, несоблюдении порядка опубликования информации о публичных торгах и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества.

Определением Надымского городского суда от 14 августа 2020 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО1 (действующая на основании доверенности 89№АА10969926 от 10.08.2020 года, имеющая высшее юридическое образование) в судебном заседании пояснила, что в административном исковом заявлении указано и на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4. Считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 допущены нарушения в части ненаправлении постановлений исполнительного производства должнику, не осуществления контроля за организацией реализации арестованного имущества. Незаконное снижение цены арестованного имущества подлежащего продажи с публичных торгов, в связи с чем просим признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО4 выразившейся в не направлении документов из исполнительного производства качающихся публичных торгов должнику, в несоблюдении порядка опубликования информации о публичных торгах, а также отменить постановления от 25.02.2019 года о передаче имущества на торги и постановления от 10.04.2019 года о снижении цены на имущество, переданного на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила административный иск рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ЯНАО и отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО заместитель начальника отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 (доверенности от 15.0.2020 года ) в судебном заседании с административным иском не согласилась предоставила письменные возражения в которых указано, что 11.01.2018 года в отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну поступил исполнительный лист № ФС 012806977 от 18.09.2017 года, выданный Надымским городским судом о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру общей площадью 83,8 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> кадастровый *№ обезличен*, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 2 972 000 руб., реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 788/18/89008 от 15.01.2018 года.

Также, поступил исполнительный лист № ФС 012806976 от 18.09.2017 года, выданный Надымским городским судом о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*. Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру общей площадью 83,8 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> кадастровый *№ обезличен*, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 2 972 000 руб., реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП от *дата* года

С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве указанные выше исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №789/18/89008-СВ.

Определением Надымского городского суда от 08.02.2018 года по делу №2-1150/2017 по заявлению административного истца была предоставлена отсрочка обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 заложенное жилое помещение по адресу - <адрес> отсрочив реализацию на срок до 31.07.2020 г. и предоставить рассрочку исполнения решения взыскивая ежемесячно в счет погашения задолженности по 50000 руб., начиная с 09.02.2018 и по 31.07.2018 г.

Исполнение указанного выше определения Надымского городского суда от 08.02.2018 года по делу №2-1150/2017, административным истцом не осуществлялось.

31.10.2018 года судебным приставом — исполнителем, в присутствии административного истца, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного имущества:четырехкомнатную квартиру общей площадью 83,8 кв.м, расположенную на <адрес>, кадастровый *№ обезличен* и вынесено постановление о наложении ареста.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста, 31.10.2018 года были вручены ФИО3 под роспись.

25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, которое в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010, было направленно в адрес административного истца путем направления простой почтовой корреспонденцией.

12.03.2019г.заложенное имущество было передано по акту передачи арестованногоисполнительное производство по солидарному взысканию №789/18/89008-СВ имущества на торги. |

Согласно протоколу № 1/5 от 09.04.2019 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и 10.04.2020 года судебный пристав — исполнитель, руководствуясь ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Следующие торги заложенного имущества ФИО3, 10.06.2019 года также были признаны не состоявшимися, в виду чего судебным приставом — исполнителем было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Так как, указанное в исполнительных документах заложенное имущество:четырехкомнатную квартиру общей площадью 83,8 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу:<адрес> являлось заложенным имуществом в пользу ПАО БАНК "Финансовая корпорация Открытие", ФИО5. А., не имела права на участие в торгах от своего имени и приобретение данного заложенного имущества. Более того согласно исполнительного листа № ФС 012806976 от 18.09.2017, ФИО5, являлась солидарным должником по реализации выше указанного заложенного имущества.

В виду чего, судебным приставом — исполнителем в адрес ФИО5 предложений оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, не направлялось.

03.07.2019 года заложенное имущество: четырехкомнатная квартира общей площадью 83,8чсв.м, расположенная <адрес>1 передано ПАО БАНК "Финансовая корпорация Открытие" по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

19.09.2019 года указанное сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №789/18/89008-СВ, было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, основания для отмены постановления о передаче на реализацию на торгах и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, отсутствуют.

Так же отметила, что на судебного пристава — исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции в соответствии с п. 2.44 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010, организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях — специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

В соответствии с п. 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 №256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления структурного подразделения территориального органа) службы: документы, исполненные на бумажном носителе, передаются, в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Кроме того, одним из заявленных требований административного истца, является признание бездействия судебного пристава — исполнителя, выразившееся в несоблюдении порядка опубликования информации о публичных торгах и не извещении ФИО3 о проводимых торгах.

Меж тем, в соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления ;всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, у административного истца имелась возможность по отслеживанию реализации на публичных торгах принадлежащего ему заложенного имущества и указанные доводы административного истца так же являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанное исполнительное производство № 788/18/89008 в отношенииадминистративного истца, возбужденно 15.01.2018 года, административный истец после возбуждения судебным приставом — исполнителем обращался в суд с заявлением по предоставлению ему отсрочки и рассрочки исполнения решения суда. Кроме этого 31.10.2018 года судебным приставом — исполнителем, в присутствии административного истца, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Истцом заявлений о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в адрес отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому р-ну не поступало.

При этом, информация о возбуждении исполнительного производства, а так же об окончании исполнительного производства, размещена в открытом доступе на официальном сайте УФССП России.

Также в силу положений ст. 50 Закона об исполнительном производствеадминистративный истец вправе реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятии копий с материалов исполнительного производств, но данным правом административный истец воспользовался лишь 06.08.2020 года по истечении длительного времени с момента окончания исполнительного производства. ;

Считает, что факт не своевременного получения (неполучения) должником постановлений не повлек нарушения прав такого рода, которые требуют признания и восстановления в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Указанное административным истцом нарушение не повлекло отказ суда в принятии административного иска, наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе перечисленных в статье 50 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо преодолеть судебным актом по настоящему делу. Просит в восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска отказать и отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась направила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по административному иску не предоставила.

Заинтересованное лицо (взыскатель)– представитель Банк «ФК Открытие»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий ( бездействия ) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия ).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).В соответствии с п. 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал, что с исполнительным производством ознакомился только 06 августа 2020 года и получил постановления которые обжалует данным административным иском.

В суд административный истец обратился 13 августа 2020 года учитывая, что каждый имеет право на судебную защиту и материалы дела содержат сведения о получении административным истцом обжалуемых постановлений 06 августа 2020 года, то суд считает необходимым восстановить ФИО3 срок на подачу административного заявления об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристав-исполнителя.

Порядок реализации заложенного имущество установлен статьями 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии с п. 1 ст. 87 названного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (п. 11-12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.п. 14-15).

В силу п. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как было установлено в судебном заседании, решением Надымского городского суда ЯНАО от 08.08.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «ФК Открытие» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от *дата* года *№ обезличен* в размере 1601559 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22208 рублей. Обращено взыскание на имущество заложенное по договору о залоге –четырехкомнатную квартиру, общей площадью 83,8 кв.метра, расположенную на первом этаже по адресу<адрес>, кадастровый *№ обезличен*, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги 2972000 рубля, реализовав имущество путем продажи на публичных торгах.

На основании исполнительных листов ФС№01280697 от 08.08.2017 года и ФС№012806977 выданных Надымским городским судом 18 сентября 2017 года, 15.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП ЯНАО ФИО6 были возбуждены исполнительные производство №789/18/89008-ИП в отношении ФИО5 и №788/18/89008-ИП в отношении ФИО3, которые 16.01.2018 года были объединены в одно исполнительное производство которому был присвоен №789/18/89008-ИП.

08 февраля 2018 года Надымским городским судом ФИО3 была предоставлена рассрочка исполнения решения Надымского городского суда от 08.08.2018 года с ежемесячной выплатой по 50000 рублей сроком по 31 июля 2-018 года и предоставлена отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество <адрес> до 31 июля 2018 года.

Административным истцом обжалуются действия (бездействия) судебного пристава ФИО4 в части не направления постановлений исполнительного производства, несоблюдении порядка опубликования информации о публичных торгах и не извещение ФИО3 о торгах, а также незаконной передаче имущества на торги и снижение цены имущества.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, 31.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 составлен акт описи (ареста) указанного выше заложенного имущества. Акт был составлен в присутствии двух понятых с участием должника ФИО3 и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

25. 02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 была сделана заявка №7 на организацию реализации имущества путем проведения торгов.

12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому имущество, являющееся предметом залога, передано на торги в специализированную организацию ООО «АРНАЛ».

09 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Надыму и надымскому району ФИО4 получен протокол №1/5 от 09.04.2019 года о признании первичных торгов, назначенных на 09 апреля 2019 года в 10 часов несостоявшимися.10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем получено уведомление от ООО «АРНАЛ» о признании повторных торгов, назначенных на 17.05.2019 года несостоявшимися. Арестованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.17.06.2019 года взыскателю было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество.

18.06.2019 года от взыскателя поступило согласие оставить за собой нереализованное имущество :квартиру№1 по ул.Пионерская, д.1 в г.Надыме в счет погашения задолженности по цене на 25% ниже первоначальной продажной стоимости.03 июля 2019 года был подписан акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю.

19.09.2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 исполнительное производство №789/18/89008-ИП от 15.01.2018 года и исполнительное производство №788/18/89008-ИП от 15.01.2018 года были окончены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Согласно п.2.43 Регламента Федеральной Службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29 мая 2012 г. № 256, делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 г. № 682.

Согласно материалов исполнительного производства следует, что все оспариваемые постановления ФИО3 были направлены простой почтовой корреспонденцией, что соответствует п.4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

При этом инструкция не содержат положений, обязывающих судебного пристава направлять в адрес взыскателя постановления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник ФИО3 знал о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018 года в отношении него и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что 30.01.2018 года обратился в Надымский городской суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки и рассрочки исполнения данного судебного решения на основании которого было возбуждено исполнительное производство и ему была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

Позже когда срок отсрочки закончился, ФИО3 вновь обращался с аналогичным заявлением 08 ноября 2018 года, но ему в удовлетворении данного заявления было отказано определением Надымского городского суда от 26.11.2018 года.

Кроме этого должник имел право на обращение к судебному приставу исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, но с данным заявлением он обратился только в августе 2020 году и 06 августа 2020 года ему было выдано исполнительное производство для ознакомления, а доказательство, что он не получал почтовую корреспонденцию административным истцом не предоставлено.

Доводы должника о том, что судебным приставом исполнителем не соблюден порядок опубликования информации о публичных торгах также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника (далее - Официальный сайт).

Следовательно, с момента определения Официального сайта обязанность размещать извещение о проведении торгов по реализации имущества должника на сайте организатора торгов и в периодическом печатном издании отсутствует.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация, привлекаемая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана размещать информацию об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, в рамках исполнительного производства извещение о проведении торгов по реализации имущества, не обремененного залогом, подлежит размещению на Официальном сайте, публикация его в других источниках информации не требуется.

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Правила).

В соответствии с положениями Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на Официальном сайте, а также публикуется в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению должника о времени и месте проведения торгов по реализации заложенного имущества. Законом предусмотрена только обязанность по направлению копии постановления об оценке имущества и постановления о снижении начальной продажной цены.

Время и место проведения торгов определяет торгующая организация, которая размещает соответствующе объявление в средствах массовой информации.Принимая во внимание, что обязанность по размещению информации о публичных торгах возложена на специализированную организацию осуществляющую данные торги, при этом извещения о проведении торгов были размещены на сайте www.torgi.gov.ru, то данные требования к судебному приставу –исполнителю о несоблюдении порядка опубликования о публичных торгах и неизвещении ФИО3 не обоснованы и не могут быть удовлетворены.

Таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 действовала в рамках закона Об исполнительном производстве Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными и отмене постановлений о передаче на реализацию на торгах от 25.02.2019 года и снижении цены имущества, переданного на реализацию 10.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218,219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя выразившегося в не направлении должнику постановлений исполнительного производства, несоблюдении порядка опубликования информации о публичных торгах и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда ЯНАО через Надымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:судья :подпись

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2020

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:09.10.2020 год. Подлинник решения хранится в деле № 2а-1157/2020 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2020-002627-83