Определение № 12-581/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-581/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 15 июня 2017 года

судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти о привлечении её к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> - и.о. главного государственного санитарного врача по городу Тольятти, Ставропольскому району, городу Жигулевску Самарской области ФИО1 ФИО3 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд постановление в части назначенного наказания изменить, установив его в виде предупреждения.

Однако, данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти - и.о. главного государственного санитарного врача по городу Тольятти, Ставропольскому району, городу Жигулевску Самарской области ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия постановления ФИО3 получила лично, о чем в постановлении имеется её подпись.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 направлена заказным письмом в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на конверте почтового отправления.

Таким образом жалоба подана с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Никаких препятствий к обращению ФИО3 с жалобой в установленные законом сроки, судом не установлено. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявитель ФИО3 в своей жалобе не указала, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявила.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти о привлечении её к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Ю.Р.Гадельшина