Решение № 2-1822/2025 2-251/2026 2-251/2026(2-1822/2025;)~М-1355/2025 М-1355/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1822/2025

Дело № 2-251/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

13 марта 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о прекращении права собственности на доли квартиры, признании за истцами права собственности на доли квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на 2/9 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ними права собственности по 1/9 доли в праве собственности за каждым на указанную квартиру, в его обоснование ссылаясь на то, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено мировое соглашение о разделе имущества их родителей, по условиям которого ФИО2 в течение 45 дней с момента утверждения условий мирового соглашения должна заключить договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям, в том числе им, по 1/9 доли каждому, а в случае уклонения ее от заключения договора дарения, 1/3 доли в праве собственности на квартиру переходит ФИО3, который обязуется подарить указанную долю своим несовершеннолетним детям, в том числе им, по 1/9 доли в праве собственности каждому. В силу ст.13 ГПК РФ судебное решение подлежит исполнению. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. уклонялся от оформления права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. О данном мировом соглашении им известно ничего не было до ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщила им об указанных обстоятельствах, в связи с чем, полагают, что срок для защиты нарушенного права ими не нарушен. В связи с чем, просили прекратить право ФИО3 на доли квартиры, признать за ними право собственности на причитающиеся им доли квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО2 данные исковые требования поддержали, в их обоснование сослались на доводы, содержащиеся в иске, дополнив, что они проживали вместе с матерью ФИО2, документы находились в открытом доступе, о наличии спорной квартиры им было известно, однако в сведения о правах на нее они не вникали, так как не считали возможным вникать в отношения родителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО2 признала в полном объеме и пояснила, что в течение 45 дней она не успела переоформить 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на ФИО3, в связи с чем, последний обязан был переоформить права на данную квартиру на детей, что им не было сделано. Кроме того, он не известил детей о правах на данную квартиру. Исковые требования ФИО2 и ФИО2 просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО2 не признал, в их возражение пояснил, что поскольку ФИО2 не оформила в установленный срок переход права собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, в силу п.6 мирового соглашения право собственности возникает у него. Кроме того, по мировому соглашению переход права должен был быть осуществлен несовершеннолетним детям. В настоящее время дети достигли совершеннолетия. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что ФИО3 пытался ему говорить о правах на спорную квартиру, но он уклонялся от получения данной информации. Также ФИО3 более трех лет назад через него пытался связаться с ФИО2 и ФИО2, однако, последние не хотели с ним общаться.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, является дочерью, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГгода рождения является сыном ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16, что следует из свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов ФИО2 и ФИО3 по условиям которого, в частности: п.4.2 квартира по адресу: <адрес> по соглашению сторон с момента утверждения мирового соглашения переходит в личную собственность ФИО2 при условии выполнения ФИО2 требования, содержащегося в п.4.2.1 настоящего соглашения; п.4.2.1. Стороны договорились, что ФИО2, право собственности которой на момент подписания настоящего соглашения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 45 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения должна заключить с согласия договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям: ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях (по 1/9доле каждому) и подать указанный договор на регистрацию; п.4.2.2. В случае уклонения ФИО2 от заключения договора дарения 1/3 доли указанной квартиры в установленный пунктом 4.2.1 срок с ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля переходит в личную собственность ФИО3, который обязуется подарить указанную долю в равных долях (по 1/9 доле каждому) своим несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО2, ФИО4, в течение 10 дней с момента государственной регистрации его права собственности на 1/3 долю в праве собствен6ности на квартиру; п.6. В случае, установленном п.4.2.2. настоящего соглашения право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру подлежит государственной регистрации, с момента которого прекращается право личной собственности ФИО2 на указанную квартиру и возникает право общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и пояснениями сторон.

По смыслу действующего законодательства, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), аналогичные выводы содержатся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 уклонялась от исполнения п.4.2.1. мирового соглашения о заключении договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру детям: ФИО2, ФИО2, ФИО5 в равных долях (по 1/9доле каждому), данное обстоятельство подтверждается письмом <адрес> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по мировому соглашению о разделе имущества, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающие должника действия.

Поскольку ФИО2 уклонялась от заключения договора дарения 1/3 доли спорной квартиры своим детям, в силу п.4.2.2 мирового соглашения, 1/3 доли переходит в личную собственность ФИО3, который обязался подарить указанную долю в равных долях (по 1/9 доле каждому) своим несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО2, ФИО5, в течение 10 дней с момента государственной регистрации его права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

Однако, в связи с тем, что ФИО2 уклонялась от заключения договора дарения на доли квартиры вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО2, ФИО2, ФИО5 достигли совершеннолетия.

В силу ст.421 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст.ст.8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», приходит к выводу, что так как условие о заключении договора дарения именно с несовершеннолетними детьми было существенным при совершении сделки-заключении мирового соглашения, то в настоящий момент условия договора не могут быть исполнены.

Кроме того, как указано выше, ФИО3 зарегистрировал право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, то есть по истечении трех лет.

Ответчиком ФИО3 было заявлено в ходе судебного разбирательства о пропуске истцами срока исковой давности.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Исходя из положений ст.198 ГПК РФ, с учетом ст.ст.196.199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что истцы ФИО2 и ФИО2 проживали вместе со своей матерью, документы находились в открытом доступе, ФИО2 достигла совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ., о спорной квартире им было известно, срок исполнения обязательства начинал течь с ДД.ММ.ГГГГг., они имели возможность обратиться в суд с иском с указанной даты, суд полагает, что на дату обращения с настоящим иском в суд, общий срок исковой давности 3 года истек.

О восстановлении срока исковой давности истцами не заявлено, объективных доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, наличия препятствий для обращения в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением нет.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о прекращении ФИО1 ФИО23 права собственности на доли квартиры, признании за истцами права собственности на доли квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.